Рішення № 85913996, 27.11.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3794/19

провадження №: 2-о/398/190/19

РІШЕННЯ

Іменем України

"27" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Шандор О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за заявою Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

з участю:

представника Ради опіки та піклування - Лінкевича К.М.

заінтересованої особи- ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, голова ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради звернулась до суду із заявою про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 з правом виконання всіх дій, передбачених чинним законодавством.

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 , доглядає за особою похилого віку ОСОБА_3 , яка є опікуном над своїм недієздатним сином ОСОБА_2 . Зважаючи на похилий вік та стан здоров`я ОСОБА_3 не може фізично опікуватись сином та здійснювати його захист у суспільних відносинах. ОСОБА_1 фактично доглядає за ними обома, тому для того, щоб офіційно представляти інтереси недієздатної особи в установах та організаціях з метою всебічного захисту та допомоги Рада опіки та піклування вважає за можливе призначити ОСОБА_1 другим опікуном недієздатного ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_3 не заперечує проти того, щоб громадянка ОСОБА_1 теж була опікуном над її недієздатним сином.

Представник Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, зазначив, що призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 бути відповідати його інтересам.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви та пояснила, що вона підтримує дружні стосунки з ОСОБА_3 , останнім часом доглядала за нею, враховуючи її похилий вік, та її недієздатним сином ОСОБА_2 , розуміє обов`язки, які вона буде нести у разі призначення її опікуном.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням народного суду м. Олександрії від 14 квітня 1977 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,був визнаний недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради депутатів трудящих №289 від 25.05.1977 року ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 з правом одержання пенсії.

Відповідно до витягу з протоколу №8 засідання Ради опіки та піклування від 30.08.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено та вирішено питання про направлення до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , який визнаний судом недієздатним.

Згідно з довідкою голови квартального комітету №213 від 06.07.2019 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та має наступний склад сім`ї: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з характеристикою, виданою головою квартального комітету №212 від 06.07.2019 року, ОСОБА_1 , за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 себе з позитивної сторони, спокійна, врівноважена, не конфліктна, має сина, з сусідами підтримує дружні стосунки. Скарг від мешканців кварталу не надходило.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналогічне положення містить ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.ч.2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини суд, дійшов висновку про задоволення заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, код ЄДРПОУ 33423535), заінтересована особа - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коліуш Г.В.