Ухвала суду № 85911995, 27.11.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4191/19

Провадження № 2/0203/1406/2019

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1406/2019 позовну заяву ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

Позивач з дотриманням правил підвідомчості, інстанційності та підсудності за своїм зареєстрованим місцем знаходженням відповідача, у відповідності до ч.2 ст. 27 ЦПК України, вперше подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої Фірми «Технополіс», де третьою особою визначений ОСОБА_2 , на предмет відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, з підстав того, що ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні ДТП, та який на момент скоєння ДТП знаходився в трудових відносинах з відповідачем. Внаслідок винних дій ОСОБА_2 позивачеві, як власнику автобусу «Мерседес-Бенц Спринтер 312 Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було пошкоджено внаслідок ДТП за участю ОСОБА_2 , нанесені матеріальні збитки. Вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових транспортного засобу, які підлягають заміні, складає 125 595,89 грн., що визначено також з урахуванням ринкової вартості автомобіля, оскільки його відновлення економічно не доцільне. Також позивач поніс витрати зі зберігання автомобіля на штрафмайданчику за час проведення досудового розслідування та транспортування пошкодженого автомобіля евакуатором, що в загальному розмірі стало 4140 грн. Разом з цим позивачем витрачені кошти в розмірі 4 500 грн. на проведення експертного дослідження встановлення матеріальної шкоди. В загальному розмірі позивачеві нанесені матеріальні збитки в розмірі 135 533,24 грн., що просить стягнути позивач з відповідача на свою користь.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана особисто представником позивача з додаванням всіх наявних у позивача доказів і належною кількістю копій позовної заяви з додатками до неї для інших учасників справи; судовий збір за її подання справлений належним чином, у зв`язку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

Враховуючи предмет позову, категорію та не значну складність справи, вважаю, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 19, 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої Фірми «Технополіс», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв. у залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, 29, к. 4, яке провести з викликом учасників справи за адресами: позивача ОСОБА_1 — АДРЕСА_1 ; представника відповідача ТОВ ВФ «Технополіс» — вул.Березинська, б.66-Б, м. Дніпро, 49130; третя особа ОСОБА_2 – АДРЕСА_2 .

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копії позовної заяви з додатками до неї відповідачам, третім особам, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Заяв з процесуальних питань і клопотань від позивача разом з позовом не надходило.

Відповідачеві не пізніше десятого грудня 2019 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачеві надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Третій особі надати свої письмові пояснення щодо предмету позову та його обґрунтування або відзиву відповідача на позов у десятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви або відзиву на неї, відповідно.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя: О.В.Колесніченко