Ухвала суду № 85911818, 27.11.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4062/18

провадження № 2/208/1304/19

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді – Івченко Т.П.,

секретаря судового засідання – Корнієнко К.Є.,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» - адвоката Чеснокова К.О.,

представника ОСОБА_1 – адвоката Стребіж А.О.,

провів підготовчі дії у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку передбаченому главою 3 ЦПК України, по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 «про стягнення суми основного боргу та штрафу», та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» про визнання договору позики недійсним,

встановив:

25.06.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області подано цивільний позов ТОВ «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 «про стягнення суми основного боргу та штрафу», згідно до якого позивачем заявлені наступні вимоги:

стягнути з відповідача на користь позивача:

- 100 00 гривень 00 копійок – заборгованість за договором,

- 10 000 гривень 00 копійок – штрафні санкції.

12.11.2018 року з боку відповідача ОСОБА_1 подано зустрічна позовна заява, згідно до якої позивач заявив наступні вимоги:

1) визнати поважною причиною пропуску строку та поновити строк на подачу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Баядера Логістик» про визнання договору позики недійсним;

2) визнати недійсним договір позики № 05/03, укладений 05.03.2018 року між ТОВ «Баядера Логістик» та ОСОБА_1 ..

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.11.2019 року визнано поважною причиною пропуску строку ОСОБА_1 на подачу зустрічної позовної заяви, яку прийнято до провадження, та об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 «про стягнення суми основного боргу та штрафу».

Зазначеною ухвалою також вирішено питання про перехід до загального позовного провадження по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 «про стягнення суми основного боргу та штрафу», та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» про визнання договору позики недійсним.

15.11.2018 року з боку ТОВ «Баядера Логістик» подано відповідь на зустрічну позовну заяву.

16.05.2019 року з боку ОСОБА_1 , в особі адвоката Стребіж А.О. подано заяву про допит в якості свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3

12.09.2019 року з боку ОСОБА_1 в особі адвоката Стребіж А.О. подано заяву про допит свідка, крім заявлених раніше свідків, в тому числі і ОСОБА_4

20.11.2019 року від ТОВ «Баядера Логістик» отримано відповідь на зустрічну позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» - адвокат Чесноков К.О., зазначив що позовні вимоги ТОВ «Баядера Логістик» підтримує та вони є актуальними, всі наявні докази по справі подані, заяв та клопотань щодо доказів та експертних досліджень, виклику свідків, не заявляється. З позицією ОСОБА_1 та зустрічними позовними вимогами, обізнані у повному обсязі. Зустрічний позов отримували, вважають можливим закрити підготовче судове засідання.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Стребіж А.О., зазначила що з первісним позовом обізнані, на заперечення заявлених вимоги ТОВ «Баядера Логістик», з боку ОСОБА_1 заявлено зустрічний позов, який підтримують та який є актуальним. Просили при розгляді справи по суті допитати в якості свідків заявлених осіб.

Таким чином, судом встановлено, що сторони здійснили всі процесуальні дії передбачені главою 3 ЦПК України, будучи процесуально самостійні та будучи обізнані про свої права та обов`язки, заяв та клопотань щодо залишення первісного та зустрічного позову без розгляду або закриття провадження по справі, не заявлено.

На підставі зазначеного, суд вважає що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

На підставі вище зазначеного та керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд –

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 «про стягнення суми основного боргу та штрафу», та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» про визнання договору позики недійсним,

-призначив справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2019 року об 13.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (за адресою: місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5).

В судове засідання викликати:

- сторони по справі;

- свідків заявлених ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Встановити загальний порядок дослідження доказів під час судового розгляду.

Сторони мають права та обов`язки передбачені ст.. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.