Ухвала суду № 85911617, 21.11.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4166/19

Провадження № 2/201/3578/2019

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кисельової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (третя особа – Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна) про тлумачення умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (третя особа – Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л.) про тлумачення умов договору.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року було відкрите провадження та призначено проведення судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

13 листопада 2019 року до канцелярії суду надійшла заява позивачки про відмову від позову.

За таких обставин, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання відбувалося за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подала заяву про відмову від позову.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (третя особа – Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна) про тлумачення умов договору – закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : О.С. Наумова