Вирок № 8591119, 25.01.2010, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1-81/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Черненко І.В.

при секретарі Босько М.В.

з участю прокурора Шеремета А.В.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Первозванівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1, не працюючого, такого, що не має судимості,

за ч.2 ст. 289 КК України,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, такого, що не має судимості,

за ч.2 ст. 289 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин:

05.07.2009 року, о 21 годині, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, під час розпивання спиртних напоїв домовилися, вчинити незаконне заволодіння чужим транспортним засобом автомобілем з метою покататися. З цією метою, останні направилися до центру міста, проходячи біля будинку під номером 9, розташованого по просп. Комуністичному у м. Кіровограді, помітили автомобіль НОМЕР_1, 1974 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, належний на праві приватної власності ОСОБА_5 та який перебував у користуванні ОСОБА_6 Реалізуючи свій умисел, приблизно о 23.30 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою зі ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, підійшли до зазначеного автомобіля, з метою незаконного заволодіння. Пересвідчившись у тому, що поруч нікого не має, ОСОБА_4 за допомогою металевого ключа, який мав при собі, шляхом зламу дверного замка, відчинив двері автомобіля НОМЕР_4, а ОСОБА_3 у той час спостерігав за тим, щоб їх ніхто не помітив. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через відкриті двері проникли всередину автомобіля, знявши його з ручного гальма відкотили по просп. Комуністичному до заводу «Червона Зірка». ОСОБА_3 завів двигун автомобіля, зламавши замок запалення і з»єднавши між собою дроти електроживлення та разом зі ОСОБА_4 на зазначеному автомобілі з місця злочину зникли. Ринкова вартість автомобіля НОМЕР_4, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 53 від 08.07.2009 року та з урахуванням відсотку зносу становить 8979,40 грн. Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 05.07.2009 року, близько 21 год. зустрів свого знайомого ОСОБА_4, з яким вирішили розпити спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв виникло бажання покататися на автомобілі, проте останнього у них не було, тому вирішили незаконно заволодіти чужим транспортним засобом. З цією метою вони попрямували до центру міста, проходячи по просп. Комуністичному у м. Кіровограді помітили автомобіль марки ВАЗ 2103. Підійшовши до нього, ОСОБА_4 за допомогою ключів від квартири відкрив дверцята автомобіля, як наслідок вони проникли всередину автомобіля, знявши його з ручного гальма почали відкочувати від будинку, де він знаходився, у бік заводу «Червона Зірка». Потім, висмикнувши дроти електроживлення та з»єднавши між собою, завів автомобіль та поїхали кататися. На перехресті вулиць Ж.Революції та Габдрахманова у м. Кіровограді, на забороняючий сигнал світлофору не зупинився, тому у подальшому був зупинений працівниками міліції. Проте, надати працівнику міліції документи на транспортний засіб не мав змоги, оскільки таких не мав, а останнім повідомив, що автомобіль належить його батьку. Сказав це тільки для того, щоб уникнути відповідальності. Але у подальшому розповів працівникам міліції, що вони незаконно заволоділи автомобілем.

У скоєному злочині розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 05.07.2009 року, близько 21 год. зустрів свого знайомого ОСОБА_3, з яким вирішили вжити спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв у них виникло бажання покататися на автомобілі, але ні у нього, ні у ОСОБА_3 автомобіля не було, тому вирішили незаконно заволодіти чужим транспортним засобом. З цією метою попрямували до центру міста. Проходячи по просп. Комуністичному у м. Кіровограді помітили автомобіль марки ВАЗ 2103, підійшовши до якого він, за допомогою ключів від квартири, відкрив дверцята автомобіля, як наслідок проникли всередину автомобіля. Знявши його з ручного гальма, відкотили від будинку, де він знаходився в сторону заводу «Червона Зірка». Потім, ОСОБА_3, висмикнувши дроти електроживлення та з»єднавши між собою завів автомобіль та поїхали кататися. За кермом автомобіля був ОСОБА_3 На перехресті вулиць Ж.Революції та Габдрахманова у м. Кіровограді, на забороняючий сигнал світлофору, останній не зупинився, тому у подальшому були зупинені працівниками міліції. Проте, працівнику міліції документи на транспортний засіб ОСОБА_3 не надав, оскільки таких не має та повідомив, що автомобіль належить його батьку. Потім, ОСОБА_3 повідомив, що даним автомобілем вони незаконно заволоділи.

У скоєному злочині розкаюється.

Вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується доказами, обсяг яких визначено відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, оскільки покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Органами досудового слідства дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєний за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, тяжкість скоєного злочину, обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання, особу підсудних.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли тяжкий злочин, тяжких наслідків ним не спричинено, є такими, що не мають судимості.

Обставинами , що пом”якшують покарання, є повне визнання підсудними своєї вини, їхнє щире каяття у скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються негативно.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим виправлення і перевиховання підсудних в умовах ізоляції від суспільства.

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ-2103, що знаходиться на відповідальному зберіганні залишити потерпілій ОСОБА_5, як їй належний.

Речові докази 4 металевих ключа знищити.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 на період апеляційного оскарження вироку суду залишити тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 на період апеляційного оскарження вироку суду залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі автомобіль ВАЗ 2103, д/номер НОМЕР_5, переданий на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5, залишити останньому, як йому належний; чотири металевих ключа, передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Ленінського РВ УМВС України в області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області, розрахунковий рахунок 35223001000479, МФО 823016, код ЄДРПОУ 25575003 УДК в Кіровоградській області судові витрати за проведення експертизи по 300 грн. 48 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Черненко І.В.