Рішення № 85911057, 14.11.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1385/19

Провадження № 2/209/919/19

РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

КП КМР «Тепломережі» звернулися з позовом до суду, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму основного боргу 15692,64 грн., 3% річних в сумі 887,49 грн., інфляційні втрати в сумі 3295,6 грн., а всього на загальну суму 19875,73 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь їх користь суму основного боргу 15692,64 грн., 3% річних в сумі 887,49 грн., інфляційні втрати в сумі 3295,6 грн., а всього на загальну суму 19875,73 грн., а також стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідачі придбали у приватну спільну часткову власність (по 1/2 кожному) приміщення № АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, отримавши 16 лютого 2016 року, право власності на приміщення, відповідачі тим самим отримали теплову енергію від підприємства, оскільки вказане приміщення приєднане до міських централізованих мереж опалення. Відтак, користуючись приміщенням, без належного укладеного договору протягом часу з лютого 2016 - березнь 2017 років, відповідачі фактично отримали теплову енергію на загальну суму 31385,29 гри., проте від укладання договору і сплати вказаної суми фактично відмовилися.

16 травня 2019 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

20 червня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Федоренко Р.В. надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовної заяви. На обґрунтування відзиву зазначив, що 16 лютого 2016 року відповідачі придбали у ТОВ «Меді-фарм» приміщення колишньої аптеки загальною площею 70,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Під час придбання відповідачами зазначеного приміщення воно не було обладнано батареями центрального опалення. В наявності були і маються тільки труби магістральних стояків на інші поверхи. Посилання позивача, що з 16 лютого 2016 року відповідачі користувалися послугами КП КМР «Тепломережі» та споживали теплову енергію є безпідставними, з огляду на відсутність батарей центрального опалення у приміщенні на момент придбання. Більше того, про неможливість отримувати і споживати теплову енергію вказаним приміщенням колишньої аптеки позивач був обізнаний, адже: 02 серпня 2016 року в результаті обстеження вище зазначеного приміщення позивачем було встановлено, що прибори центрального опалення самовільно демонтовано. ОСОБА_1 видано припис невідкладно відновити систему центрального опалення, згідно проектної документи і укласти договір на теплопостачання з КП ДМР «Тепломережі»; 14 лютого 2017 року КП ДМР «Тепломережі» складено протокол обстеження об`єктів споживачів теплової енергії №2109, яким встановлено самовільне демонтування приборів центрального опалення у вищевказаному об`єкті. При цьому, опалення самого приміщення до моменту придбання проводилось електроприладами, які також були наявні в зазначеному акті приймання-передачі. Відповідачі в період опалювального сезону приміщення обігрівали електроприборами і до них теплової енергії не надходило. Тобто, фактично відповідачі не споживали вироблену відповідачем теплову енергію та навіть не здійснювали самовільного відключення приміщення від приладів опалення, а вже придбали приміщення за їх відсутності і про дані факти позивач був обізнаний. Посилається на ч.6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», тому просить відмовити у задоволенні позову.

01 липня 2019 року позивач надав суду відповідь на відзив, в якій просив позов задовольнити. На обґрунтування відповіді на відзив зазначив, що питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758, установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Рішенням Виконкому Дніпродзержинської міської ради № 380 від 12 серпня 2009 року затверджено «Порядок надання послуг з оформлення та видачі технічної документації для відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води за формою «єдиного вікна». Відповідачами не надано жодних належних доказів, що приміщення № НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 розташовані за адресою: АДРЕСА_2 були відключені від мереж централізованого опалення згідно належного дозволу відповідно комісії. Тому самовільний демонтаж батарей у приміщеннях відповідача не свідчить про те, що він не отримує теплову енергію та не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Федоренко Р.В. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 1 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач теплової енергії - це фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Згідно ч. ч. 3, 5, 6 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період. Порядок визначення дати початку і закінчення опалювального періоду визначається законодавством. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 4 «Правил користування тепловою енергією», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією, крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів, форми яких затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Тарифи формуються для трьох категорій споживачів - населення, бюджетних установ, інших споживачів.

Пунктом 11 «Правил користування тепловою енергією» зазначено, що самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання забороняється.

Пунктом 35 «Правил користування тепловою енергією» передбачено, що теплопостачальна організація має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними ним під час споживання теплової енергії

У пункті 1 Розділу ІІ «Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 26 липня 2019 року № 169 зазначено, що Рішення щодо відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, від ЦО та/або ГВП приймається органом місцевого самоврядування відповідно до законодавства за письмовою заявою власника (співвласників) такої будівлі, в тому числі житлового будинку, з урахуванням рішення Комісії.

Пунктом 4 Розділу І «Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води» зазначено, що орган місцевого самоврядування створює своїм рішенням та затверджує склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі - Комісія) згідно з додатком 1 до цього Порядку. Орган місцевого самоврядування розглядає звернення про відключення від ЦО та/або ГВП у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Пунктом 3 Розділу ІІ «Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води» передбачено, що власник (співвласники) будівлі, в тому числі житлового будинку, подає (подають) до органу місцевого самоврядування заяву про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП, яка складається в довільній формі, із зазначенням причини відключення, а також інформацію про намір влаштування в будівлі систем індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання). Для багатоквартирного будинку до заяви додатково додається протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку (витяг із протоколу) про ухвалене співвласниками рішення про відключення будинку від ЦО та/або ГВП та зазначаються особи, уповноважені представляти інтереси співвласників у вирішенні питань щодо відключення багатоквартирного будинку.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі придбали у ТОВ «Медіфарм» по 1/2 частці кожному у приватну спільну часткову власність базову аптеку з продажу готових лікарських форм (вбудоване приміщення АДРЕСА_6 47, АДРЕСА_4), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с. 11) та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 12). На час придбання вказаного обєкту нерухомості, прилади цетралізованого опалення в ньому були відсутні, та встановлені 5 приладів електроопалення, що підтверджується актом прийому передачи об`єкту з майном (а.с. 62).

Будинок АДРЕСА_2 був підключений до системи централізованого опалення, та постачання теплової енергії відбувалось з лютого 2016 року по березень 2017 року, що підтверджується копіями актів підключення будинку до системи опалення (а.с. 13-25) та не заперечквалось сторонами у справі.

Відповідачі у період з 28 лютого 2016 року по 31 березня 2017 року договору на теплопостачання з КП КМР «Тепломережі» не уклали, у встановленому законом порядку не здійснили відключення від системи централізованого опалення, не сплачували, послуги по оплаті за теплову енергію, у зв`язку з чим за вказаний період утворилась заборгованість в сумі 31385,29 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8).

Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони та які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" (ЄДРПОУ 03342573, юридична адреса: 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 ) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" суму основного боргу 15692,64 грн., 3% річних в сумі 887,49 грн., інфляційні втрати в сумі 3295,6 грн., а всього на загальну суму 19875 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" суму основного боргу 15692,64 грн., 3% річних в сумі 887,49 грн., інфляційні втрати в сумі 3295,6 грн., а всього на загальну суму 19875 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик