Вирок № 85911000, 25.11.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1466/19

№ 1-кп/207/414/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

за участі прокурора - Горовицької І.В.

представника потерпілого -Кот Є.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 12018040780001579 від 27.12.2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курилівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, відомості про відношення до військової служби відсутні, військовий квиток не вилучався, раніше судимого 24.12.2014 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі , звільнився 04.06.2018 року відбуттю призначеного покарання, офіційно не працював, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебував, проживає у АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення . передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи незняту і непогашену судимість за викрадення чужого майна, повторно, 25.12.2018 року близько 22 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, протправно проник на територію ТОВ «Завод СвітонДейл», яке розташоване за адресою: м.Кам`янське вул..Широка,163а.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 за допомогою металевого прута, знайденого на вищевказаній території, пошкодив грати на вікні та розбив віконне скло, протиправно проник до приміщення складу сировини та матеріалів, розташованого на території ТОВ «Завод СвітонДейл». Із приміщення умисно, з корисних мотивів, таємно викрав наступне майно підприємства, а саме.

-втулок бронзовий діаметром 45мм, довжиною 45мм б/в, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 1357-19 від 18.03.2019 становила 650грн.;

-втулок бронзовий діаметром 60мм, довжиною 75мм в кількості 4 штуки, б/в, ринкова вартість яких відповідно до висновку експерта №1357-19 від 18.03.2019 становила 2190грн.;

-теплообмінника GAM 1-SO, б/в, ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта №1357-19 від 18.03.2019 становила 126578грн.;

-втулки темперування шнеків, діаметром 145мм, довжиною190мм у кількості 2 штуки,б/в, ринкова вартість яких, відповідно до висновку експерта № 1357-19 від 18.03.2019 становила 18216грн.;

-компресор автомобільний 12V «Avto assistance» AC102-2, б/в, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №1357-19 від 18.03.2019 становила 497,50 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Завод СвітонДейл» майнову шкоду на загальну суму 148131,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що при наявності судимості,немає можливості працевлаштуватись. Щоб існувати, вимушений був красти чуже майно, про що тепер шкодує. Згоден відшкодувати підприємству заподіяну злочином шкоду, але грошей у нього немає. Просить не позбавляти його волі щоб мав можливість заробити кошти для відшкодування збитків. Відшкодував шкоду у розмірі 1500грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.

Представник потерпілого ТОВ «Завод СвітонДейл» , Кот Є.О. підтвердив, що у грудні 2018 року в нічний час невідомий злочинець протиправно проник на охоронювальну територію ТОВ «Завод СвітонДейл», розташованого у м.Кам`янське, вул.. Широка 163А. оскільки це був неробочий день. Із приміщення складу заводу викрадено таємно майно, вартість якого визначена висновком судової товарознавчої експертизи становила 148131,50грн. До теперішнього часу майно не повернуто, вартість його невідшкодована. Підприємство наполягає на відшкодуванні вартості майна у розмірі 148131,50 грн. Покарати обвинуваченого просить на розсуд суду.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1357-19 від 18.03.2019 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) вартість втулки бронзової діаметром 45 мм довжиною 45мм-650,00грн., вартість 4 втулок бронзових діаметром 60 мм, довжиною 75мм- 2190,00 грн., вартість теплообмінника GAM 1-SO-126578,00 грн., вартість 2 втулок темперування шнеків діаметром 145мм, довжиною190мм-18216.00грн., компресора автомобільного 12V «Avto assistance» AC102-2- 497,50грн.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (витяг знаходиться в матеріалах в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) кримінальне провадження за № 12018040780001579 було відкрито 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за звернення ТОВ «Завод СвітонДейл».

Враховуючи викладене, суд вважає , що у судовому засіданні вина ОСОБА_1 в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, встановлена та доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за скоєний злочин, суд виходить із вимог ст..65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ст..66 КК України суд вважає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, часткове відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 в силу ст..67 КК України є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується позитивно, скарги на нього відсутні.

Відповідно до змісту ст..ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтереси потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання .

Крім того, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини справи, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що єдиною необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є міра покарання у вигляді позбавлення волі, яку слід відбувати реально.

При цьому , враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у скоєному, визнання вини у повному обсязі, часткове відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, тому немає підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Представник ТОВ «Завод СвітонДейл» Кот Є.О. підтримав позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 148131,50 грн. ОСОБА_1 позов визнав в повному обсязі. Під час судового розгляду відшкодував підприємству матеріальну шкоду у розмірі 1500грн., тому відповідно до вимог ст..128 КПК України, ст..1166 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Завод СвітонДейл» в порядку відшкодування матеріальної шкоди 146631,50 грн.

Витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 3174грн., відповідно до вимог ст.. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст.100,124,128,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, тому немає підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Завод СвітонДейл» в порядку відшкодування матеріальної шкоди 146631,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави відповідно до вимог ст..124 КПК України витрати за залучення експерта на досудовому слідстві у розмірі 3174грн.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова