Рішення № 85908463, 27.11.2019, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 754/11630/19

Номер провадження: 2/365/350/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

27.11.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

зка участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі -МТСБУ) - адвокат Малиновська А.Б. звернулась до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою, в якій вказує, що 28 травня 2018 року о 14 год. 50 хв. на вул. Русанівська Набережна, 8 в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , сталась дорожньо-транспортна пригода. Обставини ДТП та вина відповідача підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року по справі № 755/8882/18. На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_2 . Розмір завданого потерпілому збитку склав 14961,93 грн (без ПДВ). Зазначена шкода відповідачем, як винуватцем ДТП, відшкодована не була. Власник пошкодженого автомобіля з метою відшкодування звернувся МТСБУ із відповідною заявою та 03.10.2018 року отримав відшкодування в розмірі 14255,29 грн, також МТСБУ додатково були понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 900,00 грн. Відповідач добровільно витрати МТСБУ не компенсував. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат в сумі 14255,29 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 900,00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання позивач МТСБУ свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій просила справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов до суду не подав.

Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що 28 травня 2018 року о 14 год. 50 хв. на вул. Русанівська Набережна, 8 в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , сталась дорожньо-транспортна пригода., внаслідок якої автомобіль марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винність відповідача в ДТП встановлена постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2018 року по справі № 755/8882/18 (копія довідки органу поліції про дорожньо-транспортну пригоду - а.с.5, копія постанови суду - а.с.9).

На момент ДТП цивільна відповідальність ОСОБА_2 , як власника автомобіля «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 , застрахована (копія страхового полісу № АК/2804990 - а.с.7. копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - а.с.9). Відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП не застрахована.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 становить 14961,93 грн (копія звіту № 2190 про оцінку автомобіля від 03.07.2018 з додатками - а.с.10-22).

09 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до позивача МТСБУ із відповідною письмовою заявою та отримав відшкодування в розмірі 14255,29 грн (копія заяви - а.с.6, копія наказу МТСБУ № 9213 від 03.10.2018 року - а.с.28, копія платіжного доручення № 993675 від 03 жовтня 2018 року - а.с.29).

МТСБУ додатково були понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 900,00 грн (копія доручення на виконання робіт - а.с.25, копія рахунку виконаних робіт - а.с.26, копія акту виконаних робіт - а.с.27, копія платіжного доручення № 992228 від 09 серпня 2018 року - а.с.30).

Відповідачу направлялось повідомлення про необхідність добровільної компенсації витрат МТСБУ (копія повідомлення - а.с.31).

В силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В силу п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В ході судового розгляду встановлено, що внаслідок винних дій ОСОБА_1 транспортний засіб під його керуванням спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в ході якої був пошкоджений автомобіль «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 та його власнику ОСОБА_2 була заподіяна майнова шкода. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. МТСБУ було відшкодовано майнову шкоду ОСОБА_2 , як особі чия цивільно-правова відповідальність застрахована. МТСБУ виплатило страхове відшкодування у розмірі 14255,29 грн. Крім того, МТСБУ було сплачено витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 900,00 грн. Добровільно страхове відшкодування та витрати на послуги аварійного комісара відповідачем не були компенсовані позивачу МТСБУ. Позивачем було сплачено страхове відшкодування, а тому він має право в регресному порядку стягнути сплачені кошти з відповідача. Підтверджені судові витрати позивача складаються із витрат по сплаті судового збору в розмір 1921,00 грн (платіжне доручення № 9791614 від 24 липня 2019 року - а.с.32). За даних обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 та користь позивача МТСБУ сплачене страхове відшкодування, витрати на послуги аварійного комісара, а також судовий збір.

Керуючись ст.ст.81,82,141,247,280,281,282,284 ЦПК України, ст.ст.1166,1187,1191 ЦК України, ст.ст. 38,41Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, адреса місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131 на п/р № НОМЕР_3 в «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313,

- понесені витрати (регламентна виплата) в розмірі 14255 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 29 копійок;

- витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 900 (дев"ятсот) гривень 00 копійок;

- судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, -

що разом складає 17076 (сімнадцять тисяч сімдесят шість) гривень 29 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ