Ухвала суду № 85907503, 25.11.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4718/19 Провадження № 2/279/1897/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд в складі головуючого судді – Моголівець І.А., з секретарем Мишко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором за підсудністю.

У резолютивній частині зазначеної ухвали була допущена описка, замість Ємільчинського районного суду вказано Черняхівський районний суд.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду заяви повідомленні належним чином. Позивачі подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не подав.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, так як в постановленій ухвалі дійсно невірно вказано суд, до якого передати справу вкзано "Черняхівського", а потрібно "Ємільчинського".

Керуючись ст. ст.223, 247, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі суду по справі №279/4718/19 постановленій Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 15.10.2019 року за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме у резолютивній частині ухвали вважати правильним суд, до якого передати за підсудністю справу "Ємільчинського", а не "Черняхівського".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Копія згідно оригіналу

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець