Ухвала суду № 85905008, 27.11.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14704/17

Провадження № 1-кп/592/675/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., з участю прокурора Петренка М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Бороха В.М., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12017200440003935 від 17.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Після скасування вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2018 та ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2018 щодо ОСОБА_1 з апеляційної інстанції на судовий розгляд надійшов обвинувальний акт відносно зазначеного обвинуваченого. В підготовче судове засідання прокурором подане клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків або іншим чином перешкоджати провадженню. При розгляді справи судом першої інстанції відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2018 ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишено у виді тримання під вартою. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.09.2019 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Цією ж ухвалою суду запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишено тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 28.11.2019. Також прокурор зазначає, що ризики враховані раніше судом при застосуванні та продовженні строків запобіжного заходу не зменшилися. Тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений і захисник заперечували, вважали, що прокурором не доведені ризики.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років. Він раніше неодноразово судимий, перебуваючи на свободі та побоюючись покарання може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків або іншим чином перешкоджати провадженню. Зазначене у сукупності вказує на ризики того, що обвинувачений побоюючись покарання, може ухилитися від суду, чинити перешкоди тощо.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції до нього застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілих.

Вказані ризики були враховані апеляційним судом при продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого.

Судовий розгляд не розпочався, підлягають дослідженні усі докази. З наведеного вбачається, що зазначені ризики існують. Ризики враховані судами при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні строків тримання під вартою не зменшилися.

Таким чином слід застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до шістдесяти днів.

Також слід визначити заставу у мінімальному розмірі визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 24.01.2020 включно.

Визначити заставу у розмірі 40 140 грн. (сорок тисяч сто сорок гривень) .

У разі внесення застави визначити обов`язки обвинуваченого ОСОБА_1 : прибувати до суду у визначений судом час; не відлучатися з місця проживання, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматися від спілкування з свідками та потерпілими.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.Г. Костенко