Ухвала суду № 85902828, 01.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7988/13-ц

Провадження № 6/752/608/19

У Х В А Л А

01.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгваності за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про захист прав споживачів, визнання несправедливим положення договору.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що 12 лютого 2019 р. між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №5, відповідно до умов якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги за договорами кредитів, в тому числі за кредитним договором № 28.4.1\АА-371.07.2, укладеним 20.06.2007 р. між ВАТ «РОДОВІД БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_1 . Відповідно до укладеного Договору, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце і час розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2013 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгваності за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про захист прав споживачів, визнання несправедливим положення договору було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено частково, присуджено стягнення з відповідача на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 105 414,52 доларів США, 284 300,69 гривень та судові витрати у справі. В іншій частині позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16 січня 2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 23.10.2013 р. залишено без змін.

На підставі вказаних судових рішень 26 травня 2014 року було видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження №43762610.

З наданих суду документів вбачається, що 12 лютого 2019 р. між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №5, відповідно до умов якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги за договорами кредитів, в тому числі за кредитним договором № 28.4.1\АА-371.07.2, укладеним 20.06.2007 р. між ВАТ «РОДОВІД БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_1 . Відповідно до укладеного Договору, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгваності за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про захист прав споживачів, визнання несправедливим положення договору.

Замість Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя