Ухвала суду № 8589869, 23.03.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

                              м. Київ                                        К-10873/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача                    Федорова М.О.

суддів:                    Бившевої Л.І.

                    Голубєвої Г.К.

                    Карася О.В.

           Маринчак Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Судак на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2006 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2007

у справі          № 2-27/16139-2006А

за позовом          Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Кримтур”

до          Державної податкової інспекції у м. Судак

про          визнання нечинним податкового повідомлення –рішення

ВСТАНОВИВ:

Кримське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях „Кримтур” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Судак про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2006 позов задоволено, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення № 14/74/10/23-1 від 11.01.2006, прийняте Державною податковою інспекцією у м. Судак на підставі акта перевірки філії закритого акціонерного товариства „Кримтур” туристично-оздоровчого комплексу „Горизонт” № 91/23-1/04754782 від 14.09.2005

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2007 постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2006 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2007 та постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2006, ухвалити по справі нове рішення яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, відповідачем з 11.08.2005 по 08.09.2005 було проведено документальну перевірку дотримання вимог податкового і валютного законодавства філією Кримського закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіях „Кримтур” туристично-оздоровчого комплексу „Горизонт” за період з 01.10.2003 по 30.06.2005 та складено акт № 91/23-1/04754782 від 14.09.2005.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 585/2568/10/230-1 від 20.09.2005 про нарахування земельного податку у сумі 6657, 83 грн., застосовані штрафні санкції у сумі 3304, 48 грн.

За результатами адміністративного оскарження рішенням Державної Податкової Адміністрації в Автономної Республіки Крим від 23.12.2005 № 3045/10/25-007 (9620/7) податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Судак № 585/2568/10/23-1 від 20.09.2005 скасоване та зобов’язано Державну податкову інспекцію у м. Судак надіслати податкове повідомлення-рішення по земельному податку у сумі 9986, 75 грн. на адресу юридичної особи - Кримському закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях „Кримтур”.

Відповідачем направлено Кримському закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях „Кримтур” податкове повідомлення-рішення №14/74/10/23-1 від 11.01.2006 про нарахування земельного податку у сумі 6657, 83 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 3328, 92 грн.

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги той факт, що від позивача не було витребувано жодного документу податкової і бухгалтерської звітності. Отже, вказаний факт свідчить про те, що до первинної скарги позивача від 26.01.2006 року було додано достатньо необхідних письмових доказів.

Також, з акту перевірки № 91/23-1/04754782 від 14.09.2005 року вбачається, що відповідач повністю ознайомився з усіма документами бухгалтерського та податкового обліку позивача та перевірив їх.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судами попередніх інстанцій, Державної податковою інспекцією в м. Сімферополі 16.09.2005 проведена планова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ЗАТ „Кримтур” за період з 01.10.2003 по 30.06.2005 (за такий самий період перевірялась філія Кримського ЗАТ по туризму та екскурсіям „Кримтур" ТОК „Горизонт" відповідно до акту № 91/23-1/04754782 від 14.09.2005 року).

За результати перевірки складений акт № 823/23-1/02648828 від 16.09.2005, яким не встановлено порушень щодо сплати земельного податку.

Також судами встановлено, що земельна ділянка площею 0,5 га, під організацію туристичної стоянки, була фактично у користуванні позивача на підставі договору від 20.04.2000, укладеного між Суданським ГЛОХ та філією акціонерного товариства „Кримтур” туристко-оздоровчого комплексу „Горізонт”.

Вказаний договір містить ознаки договору про сумісну діяльність, оскільки передбачає право використання цієї ж ділянки не тільки філії позивача та Судакського державного лісного мисливського господарства за цільовим призначенням земельної ділянки - організація туристичної стоянки.

Відповідно до статті 2 Закону України „Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанції стосовно того, що позивач не був у перевіряємому періоді єдиним землекористувачем, покладання на нього обов’язку сплати платежів за землю є помилковими.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Судак на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2006 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2007 у справі № 2-27/16139-2006А слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Судак відхилити.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2006 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2007 у справі № 2-27/16139-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіЛ.І. Бившева

          Г.К. Голубєва

О.В. Карась

Н.Є. Маринчак Суддя М.О. Федоров