Ухвала суду № 85895952, 18.11.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-з/760/307/19

Справа № 760/25606/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.Л. Хліменкової

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДА ЕЙР», треті особи: керівник ТОВ «АНДА ЕЙР» Чорний Дмитро Віталійович, Державна служба України з питань праці про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості по оплаті щорічної відпустки, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку розрахунку при звільнені, моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення доказів, в якій просив витребувати у ТОВ «АНДА ЕЙР», ЄДРПОУ 40096636 та залучити до матеріалів справи на весь час розгляду справи оригінали наступних письмових доказів (документів), а саме:

- Наказ №102-к, від 09.07.2018 року, про прийняття позивача на роботу до підприємства відповідача;

- Наказ №139-к, від 31.08.2018 року про переведення позивача на посаду Генерального директора підприємства відповідача;

- Протокол загальних зборів учасників ТОВ «АНДА ЕЙР» від 31.08.2018 року про переведення позивача на посаду Генерального директора підприємства відповідача;

- Наказ №19 від 11.06.2019 року про звільнення позивача з посади/роботи;

- Штатний розклад підприємства відповідача;

- Розрахунок позивача при звільненні з підприємства відповідача;

- Установчі документи відповідача;

- Наказ/накази по підприємству відповідача про щорічну відпустку ОСОБА_1 у спірний період;

- Відомості по підприємству відповідача про нараховані/виплачені на користь позивача суми заробітної плати у спірний період.

Предстаник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Державна служба України з питань праці явку свого представника в судове засідання не забезпечила, однак, 11.11.2019 за допомогою поштового зв`язку надала пояснення, згідно яких просили розглядати справу відповідно до вимог чинного законодавства України, за відсутності представника Держпраці.

Інші сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст.95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування.

Згідно з ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Аналізуючи перелік документів, які позивач просить витребувати, відповідають предмету доказування у справі щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості по оплаті щорічної відпустки, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку розрахунку при звільнені, моральної шкоди, дослідження яких є необхідним для вирішення спору по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості по оплаті щорічної відпустки, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку розрахунку при звільнені, моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у позивача є утруднення у збиранні відповідних доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому з урахуванням наданих до відзиву документів вважає витребувати тільки ті докази, що стосуються предмету спору у позові про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості по оплаті щорічної відпустки, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку розрахунку при звільнені, моральної шкоди, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.116-119, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДА ЕЙР», треті особи: керівник ТОВ «АНДА ЕЙР» Чорний Дмитро Віталійович, Державна служба України з питань праці про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованості по оплаті щорічної відпустки, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку розрахунку при звільнені, моральної шкоди - задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «АНДА ЕЙР», ЄДРПОУ 40096636, належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме:

- Наказ №102-к, від 09.07.2018 року, про прийняття позивача на роботу до підприємства відповідача;

- Протокол загальних зборів учасників ТОВ «АНДА ЕЙР» від 31.08.2018 року про переведення позивача на посаду Генерального директора підприємства відповідача;

- Штатний розклад підприємства відповідача;

- Розрахунок позивача при звільненні з підприємства відповідача;

- Наказ/накази по підприємству відповідача про щорічну відпустку ОСОБА_1 у спірний період;

- Відомості по підприємству відповідача про нараховані/виплачені на користь позивача суми заробітної плати у спірний період.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя - Г.О. Козленко