Ухвала суду № 85895764, 11.11.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/6213/19

Справа №760/18193/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

присяжних - Панкова О.А., Мединський Д.В.

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янський районний суд м. Києва з позовом до відповідачів, в якому просив:

1. стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» на користь ОСОБА_1 , 70381,49 грн, з яких:

- 46273,13 грн - страхова виплата з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення з 11.09.2018 по 20.05.2019;

- 944,74 грн - нараховані три відсотки річних від суми простроченої суми боргу за період з 11.09.2018 по 20.05.2019;

- 11663,62 грн - нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 11.09.2018 по 20.05.2019;

- 10000 грн - моральна шкода;

- 1500 грн - витрати по оплаті послуг ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворіт» по визначенню матеріального збитку;

2. стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача майнову шкоду у розмірі 102322,58 грн;

3. покласти на відповідачів судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подав клопотання про призначення експертизи, а саме просив призначити судову автотоварознавчу та транспортно-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам «Українського незалежного інституту судових експертиз» (за адресою м. Київ, бул. Дружби Народів, 20, оф. 32) та на вирішення експерта поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ, Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» не забезпечило явку свого представника в судове засідання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Звертаючись до суду з клопотанням, відповідачем зазначені питання, які він просить поставити перед експертом, та визначено судового експерта для проведення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував як проти зазначеної відповідачем експертної установи для проведення експертизи, так і призначення експертизи в цілому.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог оспорюється ОСОБА_2 та потребує спеціальних знань.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо визначення експерта та експертної установи, враховуючи положення ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за доцільне проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ, Nissan X-Trail, номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою: 03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати експерта завчасно повідомити позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та відповідачів Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» (адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про дату та час проведення огляду автомобіля позивача або інших дій, що потребують участі останніх.

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

На час проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи №760/18193/19 (Провадження № 2/760/6213/19).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко