Ухвала суду № 85895220, 26.11.2019, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/467/17

№ провадження 2-зз/453/11/19

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

26 листопада 2019 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Вуйцік Ольги Богданівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі № 453/467/17, провадження № 2/453/13/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

Належно уповноважена представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Вуйцік О.Б. 25.11.2019 року звернулася у суд із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 15.05.2017 року у справі № 453/467/17, провадження № 2/453/13/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, у спосіб у спосіб заборони відповідачеві вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті. Заява вмотивована тим, що у вищевказаній цивільній справі 05.09.2019 року Львівським апеляційним судом винесено постанову, якою у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відмовлено. Відповідне рішення апеляційного суду набрало законної сили. З огляду на вказане, підстав для подальшої судової заборони у цій справі немає.

Про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову по суті учасники не повідомлялися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної заяви про скасування заходів забезпечення позову не здійснювався.

Суд, перевіривши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 453/467/17, провадження № 2/453/13/19, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є розгляд заяви (клопотання) про скасування заходів забезпечення позову.

Так, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається у судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Встановлено, що 20.02.2019 року у цивільній справі № 453/467/17, провадження № 2/453/13/19, Сколівським районним судом Львівської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 8 088 (вісім тисяч вісімдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат у справі. Одночасно роз`яснено сторонам, що заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали від 15.05.2017 року у даній справі, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено й те, що 15.05.2017 року у вищевказаній справі відповідною ухвалою вжито заходів забезпечення позовуу спосіб заборони відповідачеві вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті. Такі заходи забезпечення позову продовжують діяти.

У той-же час, постановою Львівського апеляційного суду у цій справі задоволено апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Вуйцік О.Б.. Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20.02.2019 року скасовано та ухвалено нове, котрим у задоволенніпозовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відмовлено. Одночасно у відповідному судовому рішенні Львівським апеляційним судом, на виконання вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України, не зазначено про скасування заходів забезпечення позову. Постанова Львівського апеляційного суду від 05.09.2019 року набрала законної сили.

Відтак, враховуючи ту обставину, що Львівським апеляційним судом при винесенні 05.09.2019 року постанови у даній справі всупереч положенням ч. 9 ст. 158 ЦПК України не зазначено про скасування у цій справі заходів забезпечення позову, то суд погоджується із доводами представника заявника, яка скористалася своїм правом, передбаченим ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, на подачу клопотання про скасування заходів забезпечення позову, про відсутність потреби у подальшому збереженні вжитих судом у цій справі заходів забезпечення позову, оскільки у такому позові відмовлено, а відповідне судове рішення набрало законної сили.

З огляду на вказане, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову у скасуванні забезпечення позову, може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 13, 158, 247, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Вуйцік Ольги Богданівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі № 453/467/17, провадження № 2/453/13/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом 15.05.2017 року у цивільній справі № 453/467/17, провадження № 2/453/13/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, у спосіб заборони відповідачеві вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати заявнику та усім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у спосіб подання апеляційної скарги усіма учасниками справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя В.Я. Микитин