
441/813/19 2/441/516/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
14.11.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Українець П.Ф.
з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.
розглянувши відкрито в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
відповідно до умов кредитного договору № б/н від 26.08.2016р. ОСОБА_1 отримала у АТ КБ «Приватбанк» (далі Банк) кредит в сумі 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
07.05.2019р. Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11 801 грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.08.2016р., вимоги мотивував тим, що відповідачка взятих на себе зобов`язань за кредитним договором не виконує, заборгованість, яка утворилась через невиконання нею умов договору, не погашає. Просив також про стягнення з відповідачки судових витрат.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні із позовом до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує ухваленню заочного рішення у справі (а.с. 4).
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, повідомлялась належно (а.с. 37, 51).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилась, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з огляду на положення ст. 280 ЦПК України, приходить висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення позову.
У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із змісту позову, з долученої до справи копії анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 26.08.2016р., витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витягу з Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 15, 16, 19-33) видно, що ОСОБА_1 отримала у ПАТ КБ «Приватбанк» (далі Банк) кредит в сумі 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що відповідачка зобов`язувалась щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення суми заборгованості, нараховані проценти та інші платежі.
ОСОБА_1 своїм підписом у Анкеті-заяві від 26.08.2016р. підтвердила згоду, що підписана анкета разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, є складовою частиною договору, також підтвердила факт отримання інформації про умови кредитування у ПриватБанку.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають на підставі договору або правочину.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Положеннями ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.
У пунктах 14.1., 14.8 та 14.12 ст. 14 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що електронний платіжний засіб може існувати в будь-якій формі, на будь-якому носії, що дає змогу зберігати інформацію, необхідну для ініціювання електронного переказу. Банк та користувач укладають договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу. Банк перед укладенням договору зобов`язаний ознайомити користувача з умовами договору про використання електронного платіжного засобу (далі у цій статті - договір), ознайомити з тарифами на обслуговування електронного платіжного засобу та правилами користування електронним платіжним засобом. Банк зобов`язаний забезпечити викладення цієї інформації в доступній формі й розмістити її в доступному для користувача місці, а також надати на його вимогу в письмовій або електронній формі.
Із Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 15) убачається, що з 26.08.2016р. ОСОБА_1 було відомо, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.
ОСОБА_1 , що також видно із вищеозначеної анкети, зобов`язувалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.
Отже, договір укладений відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України шляхом приєднання до зазначених Умов та Правил надання банківських послуг.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. При укладенні договору дотримано всі передбачені законом істотні умови договору, котрі були обумовлені згодою сторін, як узгоджені сторонами, так і прийняті ними.
Укладення договору підтверджено сторонами шляхом прийняття до виконання його умов, а саме: банк приймав і зараховував на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконував розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка, проводив інші операції за рахунком, надавав грошові кошти (кредит) відповідачу в межах встановлених лімітів та на умовах розташованих на сайті банку.
При укладенні означеного договору, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їхній внутрішній волі, що підтверджено власноручними підписами та печаткою банку.
Отже, за своєю правовою природою укладений між АТ КБ "ПриватБанк» та ОСОБА_1 договір банківського обслуговування є змішаним договором банківського рахунку та кредитного договору.
Договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку у банку на умовах, погоджених сторонами (ч. 1 ст. 1067 ЦК України).
За положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
ОСОБА_1 своїм підписом на Анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, засвідчила факт укладення з Банком договору банківського обслуговування та взяла на себе зобов`язання виконувати умови зазначеного договору.
Підписання вказаного договору є прямою та безумовною згодою ОСОБА_1 щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.
З огляду на вищенаведений пункт договору Банк встановив кредитний ліміт на платіжну картку, із сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що відповідач зобов`язувався щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення суми заборгованості, нараховані проценти та інші платежі.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань по вищезазначеному кредитному договору, через це утворила заборгованість, яка відповідно до розрахунку позивача на 11.04.2019р. (а.с. 12-14) складає 11 801 грн. 74 коп., з них: 736 грн. 30 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7 377 грн. 26 коп. - пеня за прострочене зобов`язання, 2 650 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 538 грн. 18 коп. - штраф (процентна складова).
ОСОБА_1 , як видно із змісту позову (а.с. 2-4), не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, утворену заборгованість в сумі 11 801 грн. 74 коп., добровільно не погашає.
Обставин, які б давали підстави сумніватись у розрахунку розміру заборгованості, судом не здобуто, тому він покладається в основу рішення.
Отже, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору б/н від 26.08.2016р. на 11.04.2019р. складає 11 801 грн. 74 коп. та підлягає стягненню з неї у судовому порядку.
Витрати, понесені позивачем у зв`язку із зверненням до суду з позовом, складають 1 921 грн. (а.с. 1) і у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 128, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 626, 627, 634, 638, 1050, 1054, 1067 ЦК України, ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», суд-
у х в а л и в:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої на АДРЕСА_1 ) в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д», р/р НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 11 801грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором і 1 921 грн. судових витрат, а всього 13 722 грн. 74 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 289 ЦПК України.
Суддя: Українець П.Ф.
Судове рішення № 85894716, Городоцький районний суд Львівської області було прийнято 14.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 441/813/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: