Ухвала суду № 85893981, 18.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.11.2019

Справа № 320/1328/19

Провадження № 2/320/1680/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.03.2019 по даній справі відкрито провадження.

У судове засідання, призначене на 13.06.2019, на 09 год. 20 хв., позивач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчать дані «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення, не з`явився без поважних причин, заяви та клопотання від нього до суду не надходили.

Крім того, у судове засідання, призначене на 18.11.2019, на 10 год. 50 хв., позивач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання, повторно не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини неявки, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце проведення судового засідання, не з`явилася без поважних причин, не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач був повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 257-261, 351-355 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України..

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ