Ухвала суду № 85892583, 18.11.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/13698/19

провадження № 2/752/5801/19

УХВАЛА

18.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Воробйова І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колесника Костянтина Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі № 752/13698/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа № 752/13698/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційних дій.

Представник відповідача подав суду письмове клопотання, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса КМНО Бригіди В.О. матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2019 року № 259, а також книгу та журнал реєстрації (обліку), що містять зразки підписів позивача ОСОБА_2 , оскільки, стороною відповідача на спростування доводів позову заявлятиметься клопотання про призначення у справі почеркознавчої та технічної експертизи, на якій наполягатиме відповідач, а вказані докази з оригінальними підписами позивача будуть необхідні експерту для належного та всебічного експертного дослідження підпису позивача.

Крім того, представником відповідача було подано клопотання, відповідно до якого він просив витребувати у Центральному міжрегіональному управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області належним чином засвідчені копії документів щодо видачі паспорту позивачу з метою встановлення дійсності паспортних даних, останнього, зокрема, на дату укладення спірного договору.

Представник позивача в судовому проти задоволення клопотань не заперечувала.

Представник відповідача в судовому засіданні просив заявлені клопотання задовольнити з викладених в позові підстав.

Треті особи в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони відповідача без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно положень ст. 2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно із ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені представником відповідача клопотання про витребування доказів відповідають засадам цивільного судочинства, оскільки, документи, які просить витребувати сторона відповідача в подальшому будуть потрібні для проведення почеркознавчої експертизи, а також підтвердження або спростування доводів сторони позивача, а тому клопотання сторони відповідача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 84, 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колесника Костянтина Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі № 752/13698/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстраційних дій, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.2019 року № 259, а також книгу та журнал реєстрації (обліку), що містять зразки підписів позивача ОСОБА_2 .

Витребувати у Центральному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (ЄДРПОУ 42552598, адреса: м. Київ, вул. Березняківська, 4-а) належним чином засвідчені копії: заяви форми N 1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про видачу паспорту від 2001 року; книги форми N 2 чи витяг із неї за 01.03.2001 року щодо списання бланку паспорту для ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); книги форми N 10 чи витяг із неї за 24.11.2015 року щодо вклеювання Дніпровським РУ ГУ МВС України фото ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) по досягненню ним 45 річного віку.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича та Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в строк до 18.12.2019 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Голосіївський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувані ухвалою оригінали документів терміново надати до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.П. Чередніченко