Ухвала суду № 85891879, 26.11.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-5890/09

Провадження № 6/712/515/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: третя особа – Соснівський відділ Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, стягувач – ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ, виданий Соснівський районний суд м. Черкаси у справі № 712/5836/15-ц щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 2203016416 від 28.12.2007 року.

В ході виконавчого провадження була винесена постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 48298023 від 29.07.2015 року.

17.07.2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись Главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення права вимоги №114/1 від 17.07.2012 року, згідно якого відбулося переуступлення права грошової вимоги.

Відповідно до умов Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_1 .

Просять задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження у справі № 712/5836/15-ц із Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК розгляд заяви здійснюється без фіксування судового процесу

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2009 року, позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору в сумі 14493,10 грн., судовий збір в сумі 144,93 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 14668,03 грн.

18.03.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчі листи.

29.07.2015 року Соснівським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження № 48298023 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 2203016416 від 28.12.2007 року.

17.07.2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись Главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення права вимоги № 114/1 від 17.07.2012 року, згідно якого відбулося переуступлення права грошової вимоги.

Відповідно до умов Договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із п. 2.1 договору про відступлення прав вимоги № 114/1 від 17.07.2012 року на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги бо боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Відповідно до п. 3.2 договору про відступлення прав вимоги новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора № НОМЕР_1 у Райффайзен Банк Аваль ЄДРПОУ 14305909, МФО 300335.

Водночас жодних відомостей про те, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» виконано вказані пункти договору про відступлення прав вимоги № 114/1 від 17.07.2012 року, а саме в частині виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених цим договором, - суду не надано.

Крім того, суду не надано доказів і про те, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» дійсно набула право вимоги за кредитними договорами, які було укладено між фізичною особою-боржником та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», і що саме ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» мало право укладати договір про відступлення прав вимоги із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

При розгляді цієї справи суд також враховує правовий висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року (справа № 465/646/11) та від 11 вересня 2018 року (справа № 909/968/16).

Відповідно до вказаного правового висновку - із змісту положень ч. 3 ст. 512 ЦК України, ст. 1054 ЦК України та п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ. Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор – банк або інша фінансова установа.

Суд звертає увагу й на те, що звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявником не надано доказів про те, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» є установою, яка має право на здійснення фінансових операцій та внесена до реєстру фінансових установ.

Крім того, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2012 року заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-5890/09 від 01.12.2009 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості.

За вказаних обставин, враховуючи також принцип диспозитивності цивільного судочинства та неможливість витребування доказів судом з власної ініціативи, заява ТОВ ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: третя особа – Соснівський відділ Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, стягувач – ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник – ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: