Рішення № 85891739, 26.11.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2123/19

2/703/1424/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом АТ «Вінницяобленерго» в особі «СО Бершадські ЕМ» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

встановив:

АТ «Вінницяобленерго» в особі «СО Бершадські ЕМ» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про відшкодування збитків, мотивуючи тим, що 24 січня 2019 року ОСОБА_1 , керував автомобілем «MAN TGA 03», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП в результаті якої було пошкоджено електричну опору №19 ПЛ - 0,4 кВ від ТП - 34, фідер №1 в селі Бирлівка по вул.1-го Травня Бершадського району.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Внаслідок ДТП «СО Бершадські ЕМ» було завдано збитків в розмірі 8694 грн.08 коп.

28 лютого 2019 року відповідачем частково відшкодовано нанесену шкоду через ПрАТ «СК «Провідна» в розмірі 4811 грн. Невідшкодована частина збитків складає 3883 грн. 08 коп.

Добровільно відповідачем шкода не відшкодована, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 22 липня 2019 року прийнято справу до свого провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, вказавши у заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Як встановлено по справі, згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року, ОСОБА_1 , 24 січня 2019 року близько 00 год. 40 хв. в с.Бирлівка по вул.1-го Травня, керував автомобілем «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожнього покриття (ожеледиця), в зв`язку з чим допустив наїзд на електроопору та паркан. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно рахунку № 15 від 15 лютого 2019 року «СО Бершадські ЕМ» було завдано збитків в розмірі 8694 грн.08 коп.

28 лютого 2019 року відповідачем частково відшкодовано нанесену шкоду через ПрАТ «СК «Провідна» в розмірі 4811 грн., що підтверджується випискою з банку. Невідшкодована частина збитків складає 3883 грн. 08 коп.

Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із недоговірних зобов`язань з підстав по відшкодуванню шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, які регулюються Цивільним кодексом України, актами цивільного законодавства України, які не суперечать положенням ЦК України та які регулюють встановлені судом відносини сторін.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.11 ЦК України, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права; ч.2 п.п.8, 9 вказаної статті способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування майнової та моральної шкоди;

Ч.1 ст.22 ЦК України, встановлено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2019 року, яка набрала законної сили 12 березня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та накладено адміністративне стягнення, то дана обставина, у відповідності до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України (обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.), доказуванню не підлягає.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що майнової шкоди позивачу завдано з вини ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути з останнього шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі 3883 грн. 08 коп.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 11, 16, 22, 1166, 1187 ЦК України, 10, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов АТ «Вінницяобленерго» в особі «СО Бершадські ЕМ» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі «СО Бершадські ЕМ», м.Бершадь Вінницької області, вул.Шевченка, 24 (р/р № НОМЕР_3 , «Райффайзенбанк «Аваль», ЗКПО - 25509897, МФО - 380805) в рахунок відшкодування завданих збитків 3883 грн. 08 коп. та судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп., а всього 5804 грн. 08 коп.

На заочне рішення відповідач може протягом 30-ти днів з дня його проголошення подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В. О. Прилуцький