Ухвала суду № 85891078, 26.11.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 листопада 2019 року справа № 813/4259/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Хоми О.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління забезпечення діяльності Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України Атаманського Павла Михайловича про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до начальника управління забезпечення діяльності Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України Атаманського Павла Михайловича про визнання протиправними дій.

Ухвалою від 25.11.2019 провадження у справі відкрито.

Позивачем 18.11.2019 (вх.№3752ел) надіслано на електронну адресу суду та 19.11.2019 (вх.№43116) подано через канцелярію суду клопотання про відвід судді Хомі О.П. Як на підставу відводу вказує на те, що суддя Хома О.П. є відповідачем у справі №857/11215/19 (вірний номер справи П/857/3/19), в якій ОСОБА_1 є позивачем.

Розглянувши заяву про відвід судді, судом встановлено наступне.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений, статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої вказаної статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною третьої статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідної до частини сьомої статті 40 КАС України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно з частиною восьмою статті 40 КАС України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Заяву про відвід судді Хоми О.П. подано на підставі пунктів 2 та 4 частини першої статті 36 КАС України у зв`язку з тим, що суддя прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та із наявністю інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Такими обставинами, на думку заявника, є те що суддя Хома О.П. є відповідачем у справі №857/11215/19 (вірний номер справи П/857/3/19) де заявник є позивачем.

Твердження ОСОБА_1 про упередженість судді Хоми О.П. жодним чином не обґрунтовані і носять оціночний характер.

Отже, заява не містить обгрунтувань підстав відводу, передбачених частиною першою статті 37 КАС України.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід – до вирішення питання про відвід.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 40, 183, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Хоми О.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління забезпечення діяльності Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України Атаманського Павла Михайловича про визнання протиправними дій передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Зупинити провадження у справі №813/4259/17 до вирішення заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О.П. Хома