Рішення № 85891068, 25.11.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1.380.2019.005738

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просить:

- визнати дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Бойко Олександра Володимировича у виконавчому провадженні № 60074756 – протиправними та бездіяльністю щодо не вчинення виконавчих дій передбачених ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 60074756 та порушення прав стягувача ОСОБА_1 ;

- скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Бойко Олександра Володимировича від 30.09.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 60074756 та поновити виконавче провадження № 60074756;

- зобов`язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Бойко Олександра Володимировича вжити невідкладних заходів щодо вчинення виконавчих дій передбачених ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 60074756 та надати належні докази стягувачу – ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.09.2019 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Бойком О.В. відкрито виконавче провадження № 60074756 на підставі виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом від 15.08.2019 року у справі № 1.380.2019.000509. Зазначає, що 04.10.2019 року отримав копію постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Бойко О.В. від 30.09.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 60074756.

Позивач вважає, що боржник не виконав, а заступник начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Бойко О.В. не перевірив вчинення боржником дії відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду щодо проведення перерахунку житлової субсидії з 01.10.2018 року за адресою АДРЕСА_1 .

Також зазначає про те, що відповідач не надав йому доказів щодо призначення житлової субсидії боржником з 01.10.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає дії та бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Бойко О.В. – протиправними, а також такими, що порушують його права у зв`язку з невиконанням рішення суду у повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, адміністративний позов просить задоволити в повному обсязі.

У поданій відповіді на відзив позивач додатково зазначає, що Роман Н.О., яким підписаний відзив на позовну заяву, не уповноважений представляти інтереси заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Бойко О.В., оскільки довіреність на його ім`я видана не заступником начальника Бойко О.В.

Також позивач зазначає, що твердження відповідача про призначення йому житлової субсидії боржником є голослівним, оскільки жодного повідомлення із відділу соціального захисту про призначення готівкової субсидії та відповідно грошових коштів він не отримував, а відтак рішення Львівського окружного адміністративного суду є невиконаним.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Відповідач вказує, що 27.09.2019 року на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшов лист Залізничного відділу соціального захисту від 25.09.2019 року № 260306-8931, яким боржник повідомив про виконання рішення суду згідно виконавчого документа, виданого Львівським окружним адміністративним судом у повному обсязі. До вказаного листа долучено також повідомлення про надання субсидій № 640735 від 14.08.2019 року.

Відповідач зазначає, що згідно повідомлень про надання субсидій № 640735 від 14.08.2019 року стягувачу ОСОБА_1 призначено готівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з жовтня по квітень 2019 року. Таким чином, оскільки боржником рішення суду виконано, державним виконавцем відповідно до приписів пункту дев`ятого частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» 30.09.2019 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відтак, на думку відповідача, винесена державним виконавцем постанова про закінчення виконавчого провадження відповідає нормам чинного законодавства, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 08 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту «г» частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 60074756.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року клопотання представника відповідача від 14.11.2019 року про заміну відповідача на належного у справі №1.380.2019.005738 – задоволено. Замінено відповідача - Заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Бойко Олександра Володимировича на належного – Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

15.08.2019 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 1.380.2019.000509 згідно якого зобов`язано Залізничний відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (вул. Виговського, 34 м. Львів, 79022, код ЄДРПОУ 26094903) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) державну житлову субсидію із 01.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , та провести перерахунок житлової субсидії із 01.10.2018 року.

16.09.2019 року позивач звернувся до заступника начальника Управління начальника відділу примусового виконання Бассараба Т.Ю. із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 1.380.2019.000509, виданого Львівським окружним адміністративним судом 15.08.2019 року.

17.09.2019 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бойком Олександром Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду № 1.380.2019.000509, виданого 15.08.2019 року.

У листі Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 25.09.2019 року № 260306-8931 адресованого заступнику начальника управління – начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Т.Ю. Бассарабу зазначено, що «на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, зобов`язання вчинити дії, 14.08.2019 боржником повторно розглянуто заяву про призначення житлової субсидії стягувача та призначено житлову субсидію з 01.10.2018 (копії повідомлень про надання субсидій від 14.08.2019 року додаються)».

Згідно повідомлення про надання субсидій № 640735 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) встановлено відсоток обов`язкової частки сплати 22.31%, рішенням суду призначено грошову готівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з жовтня місяця 2018 року по квітень місяць 2019 року включно щомісячно в сумі 0,00 грн.

Згідно повідомлення про надання субсидій № 640735 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) встановлено відсоток обов`язкової частки сплати 22.31%, рішенням суду призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з листопада місяця 2018 року по квітень місяць 2019 року включно щомісячно в сумі 147,73 грн.

Згідно повідомлення про надання субсидій № 640735 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) встановлено відсоток обов`язкової частки сплати 22.31%, рішенням суду призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з грудня місяця 2018 року по квітень місяць 2019 року включно щомісячно в сумі 380,15 грн.

Згідно повідомлення про надання субсидій № 640735 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) встановлено відсоток обов`язкової частки сплати 22.31%, рішенням суду призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з січня місяця 2019 року по квітень місяць 2019 року включно щомісячно в сумі 593,01 грн.

Згідно повідомлення про надання субсидій № 640735 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) встановлено відсоток обов`язкової частки сплати 22.31%, рішенням суду призначено грошову готівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з лютого місяця 2019 року по квітень місяць 2019 року включно щомісячно в сумі 593,50 грн.

Згідно повідомлення про надання субсидій № 640735 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) встановлено відсоток обов`язкової частки сплати 22.31%, рішенням суду призначено грошову готівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з березня місяця 2019 року по квітень місяць 2019 року включно щомісячно в сумі 587,21 грн.

Згідно повідомлення про надання субсидій № 640735 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) встановлено відсоток обов`язкової частки сплати 22.31%, рішенням суду призначено грошову готівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з квітня місяця 2019 року по квітень місяць 2019 року включно щомісячно в сумі 0,00 грн.

30.09.2019 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бойком Олександром Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 1.380.2019.000509, виданого 15.08.2019 року Львівським окружним адміністративним судом винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту дев`ятого частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.09.2019 року, винесену заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бойком Олександром Володимировичем протиправною та просить її скасувати, оскільки, на його думку, державним виконавцем не в повному обсязі виконано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі № 1.380.2019.000509.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 цього ж Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 18 цього ж Закону виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пунктів 1, 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» передбачено обов`язок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, заходи примусового виконання рішень державний виконавець зобов`язаний здійснювати у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, зокрема резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як слідує з матеріалів справи, у виконавчому листі Львівського окружного адміністративного суду № 1.380.2019.000509 на підставі якого державним виконавцем 17.09.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60074756, зазначено резолютивну частину рішення суду, яка передбачає два самостійних заходи примусового виконання зазначеного рішення, а саме:

- зобов`язати Залізничний відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради призначити ОСОБА_1 державну житлову субсидію із 01.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 ; та

- зобов`язати Залізничний відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести перерахунок житлової субсидії із 01.10.2018 року.

Таким чином, для закінчення виконавчого провадження ВП № 60074756, стягувачем за яким є позивач на підставі пункту дев`ятого частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець, з урахуванням наданих йому цим Законом повноважень зобов`язаний перевірити наявність фактичного виконання боржником у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а саме:

- чи призначено ОСОБА_1 державну житлову субсидію із 01.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 ;

- чи здійснено перерахунок житлової субсидії, призначеної ОСОБА_1 із 01.10.2018 року.

Як слідує зі змісту наявних у матеріалах справи копій повідомлень про надання субсидій № НОМЕР_2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) призначено грошову готівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з жовтня місяця 2018 року по квітень місяць 2019 року включно (а.с.27-30).

Отже, в цій частині рішення суду виконано боржником у повному обсязі.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про здійснення боржником перерахунку житлової субсидії, призначеної ОСОБА_1 із 01.10.2018 року. Наведене слідує також з листа Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 25.09.2019 року № 260306-8931, адресованого заступнику начальника управління – начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Т.Ю. Бассарабу, у якому зазначено, що «на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, зобов`язання вчинити дії, 14.08.2019 боржником повторно розглянуто заяву про призначення житлової субсидії стягувача та призначено житлову субсидію з 01.10.2018 року».

Жодних відомостей щодо перерахунку житлової субсидії, призначеної ОСОБА_1 із 01.10.2018 року у наведеному листі не зазначено та будь-яких документів, які б підтверджували факт здійснення такого перерахунку боржником не надано.

Суд також враховує, що у постанові про закінчення виконавчого провадження ВП №60074756 від 30.09.2019 року державним виконавцем встановлено, що «згідно листа Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 25.09.2019 року № 260306-8931 боржником 14.08.2019 року призначено житлову субсидію з 01.10.2018, що підтверджується повідомленням про надання субсидії № 640735. Вказана обставина зумовлює закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, жодних відомостей щодо здійснення боржником перерахунку житлової субсидії, призначеної ОСОБА_1 із 01.10.2018 року, а також посилань на відповідні підтверджуючі дану обставину документи, зазначена постанова не містить.

Як вже було зазначено судом вище, для закінчення виконавчого провадження на підставі пункту дев`ятого частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний перевірити наявність фактичного виконання боржником у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Проте, докази повного виконання рішення боржником у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з наведеного слідує, що державний виконавець під час виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1.380.2019.000509, встановивши факт призначення ОСОБА_1 державної житлової субсидії із 01.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , належним чином не перевірив чи здійснено її перерахунок боржником із 01.10.2018 року та не встановив наявність такого перерахунку, чим порушив вимоги пункту першого частини другої, пункту першого частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, враховуючи вищенаведене, у відповідача були відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі пункту дев`ятого частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відсутні докази та інформація щодо фактичного виконання боржником у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірна постанова відповідача про закінчення виконавчого провадження ВП № 60074756 від 30.09.2019 року не відповідає вимогам пункту першого, третього, п`ятого, шостого частини другої статті 2 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини другої статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та з метою належного та ефективного захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бойка Олександра Володимировича про закінчення виконавчого провадження ВП №60074756 від 30.09.2019 року.

Оскільки судом встановлені обставини щодо необхідності скасування спірної постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.09.2019 року, підстави для визнання дій та бездіяльності відповідача протиправними у виконавчому провадженні ВП № 60074756 у суду відсутні, позаяк скасування спірного рішення є самостійним та достатнім способом для відновлення порушених прав позивача.

Щодо вимоги позивача поновити виконавче провадження №60074756 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Таким чином, з наведеного слідує, що виконавче провадження відновлюється за постановою державного виконавця у разі, якщо постанова про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку. Відтак, суд не наділений повноваженнями відновлювати виконавче провадження, вказане належить до компетенції державного виконавця, а тому позовна вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, визнавши протиправною та скасувавши постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бойка Олександра Володимировича про закінчення виконавчого провадження ВП №60074756 від 30.09.2019 року суд вважає за необхідне позовну вимогу позивача про зобов`язання заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Бойко Олександра Володимировича вжити невідкладних заходів щодо вчинення виконавчих дій передбачених ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 60074756 та надати належні докази стягувачу – ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду задоволити частково у спосіб: зобов`язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бойка Олександра Володимировича вчинити дії щодо належного виконання рішення на підставі виконавчого листа № 1.380.2019.000509, виданого 15.08.2019 року Львівським окружним адміністративним судом у виконавчому провадженні ВП № 60074756 з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову частково.

Оскільки ухвалою судді від 08 листопада 2019 року позивача звільнено від сплати судового збору, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та скасування постанови - задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бойка Олександра Володимировича про закінчення виконавчого провадження ВП №60074756 від 30.09.2019 року.

Зобов`язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бойка Олександра Володимировича вчинити дії щодо належного виконання рішення на підставі виконавчого листа № 1.380.2019.000509, виданого 15.08.2019 року Львівським окружним адміністративним судом у виконавчому провадженні ВП № 60074756 з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 25.11.2019 року.

Суддя Клименко О.М.