Ухвала суду № 85890896, 26.11.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4749/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача та зобов`язати останнього вчинити певні дії;

зобов`язати відповідача доплатити позивачу несплачену в строк суму пенсії 3431,48 грн, порівняно з розпорядженням від 18.01.2018 за розрахунком виконаним відповідно до п.п. 4-7 Закону України №1058 від 15.01.2018 з послідуючою індексацією і змінами прожиткового мінімуму;

несплачену в строк суму пенсії виплатити разом з індексацією, що становить 72,09 грн і 3% річних – 57,84 грн (в підсумку – 129,93 грн), що обумовлено п.2 ст. 625 ЦКУ і ст. 46 Закону України №1058 (всього 3561,41 грн);

упорядочити нарахування і виплатити відносно розпорядження від 18.01.2018.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

належним чином засвідчених копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, із зазначенням дати такого засвідчення;

уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги у відповідності до положень ст.5 КАС України (для суду та відповідача);

клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними обгрунтуваннями та доказами.

25.11.2019 позивачем через канцелярію суду на виконання вищевказаної ухвали суду надано належним чином засвідчені копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, із зазначенням дати такого засвідчення, клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, а також уточнену позовну, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати дії та бездіяльність відповідача протиправними та зобов`язати вчинити певні дії;

визнати лист ПФУ від 03.08.2018 №14322/3-11 таким, що не відповідає нормам ЗУ №1058 в частині визначення періоду врахування заробітної плати без згоди пенсіонера (норми с. 40-45 ЗУ № 1058) при обчисленні розміру пенсії позивача;

зобов`язати відповідача поновити нарахування і виплату позивачу, відповідно розпорядження відповідача від 18.01.2018, враховуючи індексацію і зміни прожиткового мінімуму;

донарахувати і виплатити позивачу несплачену в строк суму пенсії з вини відповідача в сумі 3431,48 грн, порівняно з розпорядженням від 18.01.2018, відповідно до п.2 ст.625 ЦКУ і ст.46 ЗУ №1058 несплачену в строк суму пенсії виплатити разом з індексацією, що становить 72,09 грн і 3% річних – 57,84 грн;

упорядочити нарахування і виплати позивачу, відповідно до розпорядження від 18.01.2018 з урахуванням перерахунків та станом на 01.11.2019 внести виправлення.

Розглянувши матеріали уточненої позовної заяви позивача, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в уточненому адміністративному позові додано вимогу щодо визнання листа Пенсійного фонду України від 03.08.2018 №14322/3-11 таким, що не відповідає нормам ЗУ №1058 в частині визначення періоду врахування заробітної плати без згоди пенсіонера (норми с. 40-45 ЗУ № 1058) при обчисленні розміру пенсії позивача, при цьому суд звертає увагу позивача на те, що відповідачем зазначено Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги або склад учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до уточненого позову не додано документу про сплату судового збору, при цьому заявлену вимогу щодо визнання листа Пенсійного фонду України від 03.08.2018 №14322/3-11 таким, що не відповідає нормам ЗУ №1058 в частині визначення періоду врахування заробітної плати без згоди пенсіонера (норми с. 40-45 ЗУ № 1058) при обчисленні розміру пенсії позивача.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом третім частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою – підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 1921 гривень з 1 січня 2019 року.

Таким чином, позивачу при зверненні з уточненим адміністративним позовом необхідно було доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 768,40 грн.

Отже, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати документ про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами: Отримувач коштів УК у м.Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA838999980000034312206084029, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За наведених обставин та з метою дотримання прав і законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 160, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

уточненої позовної заяви, уточнивши позовні вимоги або склад учасників справи;

документа про сплату судового збору в сумі 768,40 грн в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами: Отримувач коштів УК у м.Сєвєродон./Луг.окр.адм.суд/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA838999980000034312206084029, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян