Ухвала суду № 85890895, 26.11.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду

26 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4179/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства “Український комунальний банк” Матвієнка Андрія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/4179/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства “Український комунальний банк” Матвієнка Андрія Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства “Український комунальний банк” Матвієнка Андрія Анатолійовича (далі – відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства “Український комунальний банк” Матвієнка Андрія Анатолійовича щодо невжиття заходів по відшкодуванню ОСОБА_1 гарантованої Законом України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” суми відшкодування за вкладом Публічного акціонерного товариства “Український комунальний банк”, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства “Український комунальний банк” Матвієнка Андрія Анатолійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві “Український комунальний банк” за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою від 13 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3 (арк. спр. 71).

22 листопада 2019 року від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства “Український комунальний банк” Матвієнка Андрія Анатолійовича через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 58049/2019 надійшло клопотання від 18 листопада 2019 року № 398/19-Л, в якому відповідач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, Господарського суду Київської області, Господарського суду м. Києва, Шостого апеляційного адміністративного суду, Київського окружного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського апеляційного суду, Києво-Святошинського районного суду Київської області (арк. спр. 79-80).

Згідно із частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 195 КАС України).

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 195 КАС України).

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду можливо за умови подання учасником справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

У даному випадку клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства “Український комунальний банк” Матвієнка Андрія Анатолійовича відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством відносно такого, та подане у строк, визначений частиною сьомою статті 195 КАС України.

Судом перевірено наявність вільного часу в Web-програмі “Бронювання систем відеоконференцзв`язку” для резервування майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та встановлено, що в Подільському районному суді м. Києва, Господарському суді Київської області, Господарському суді м. Києва, Шостому апеляційному адміністративному суді, Київському окружному адміністративному суді, Київському апеляційному суді, Києво-Святошинському районному суді Київської області з 13 год. 00 хв. до 13 год. 45 хв. обідня перерва; в Окружному адміністративному суді міста Києва зали №№ 2, 6, 7, 9, 10, 36, розташовані за адресою: вул. Петра Болбочана, буд. 8, не доступні для бронювання іншими судами.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства “Український комунальний банк” Матвієнка Андрія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/4179/19, призначеному на 02 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 195, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства “Український комунальний банк” Матвієнка Андрія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/4179/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства “Український комунальний банк” Матвієнка Андрія Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська