
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/11798/19
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якому він просить:
- визнати дії Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області неправомірними в частині неналежного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 по справі № 806/2110/18;
- зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вчинити певні дії, а саме відновити виконавче провадження щодо повного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 по справі №806/2110/18.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.
Пунктом першим частини другої статті 287 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
У той же час, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просить визнати причини пропуску ним строку для звернення до суду за захистом своїх прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.
Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначив, що він дізнався про закриття виконавчого провадження у кінці березня 2019 року, але після того постійно звертався самостійно до пенсійного фонду, розраховуючи на те, що пенсійний фонд врахує подані ним та його адвокатом роз`яснення та виконає рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 у повному обсязі. Останні його звернення, на які були надані відповіді, здійснені у серпні, вересні 2019 року та відповіді на них. У листопаді ним подано скаргу про сприяння виконанню рішення суду, відповідь на яку він не отримав.
Розглянувши подану позивачем заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а також додані до нього документи, суд встановив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
З правового аналізу зазначених норм вбачається, що процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Однак, надані позивачем документи та висловлені аргументи не підтверджують того факту, що він не мав можливості звернутися до суду за захистом своїх прав, а тому наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду визнаються неповажними.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку на звернення до суду під час подання позовної заяви до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.
Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, підтверджених належними доказами.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Н.М. Майстренко
Судове рішення № 85890294, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 25.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/11798/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: