Ухвала суду № 85887326, 26.11.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5057/19

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Кондрацької Н.М., секретаря Мелещенко О.В., за участі представника позивача Зими ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Рогожнікова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Кондрацької Н.М перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Представником відповідача на початку судового засідання подана заява про відвід головуючому у справі. Зазначає, що на його думку головуючий у справі не вирішила клопотання щодо передачу справи до іншого суду, чим порушила територіальну юрисдикцію (підсудність). В цьому вбачає сумніви щодо безсторонності такого суду.

Представник позивача заперечував щодо задоволення відводу.

Відповідно до частин 1-3 ст.40 ЦПК України:

1. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: надходження заяви про відвід.

Суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому є підстави для зупинення провадження у справі до прийняття рішення за заявою представника ОСОБА_3 про відвід судді Кондрацької Н.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію до прийняття рішення за заявою представника ОСОБА_3 про відвід судді Кондрацької Н.М.

Заяву представника ОСОБА_3 про відвід судді Кондрацької Н.М. передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали

Головуючий: Н. М. Кондрацька