Ухвала суду № 85885106, 26.11.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 425/1842/18

1-кп/425/104/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

за участю секретаря Брудницької О.В.,

прокурора Несвіт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр № 140» Хвостова Р.В. щодо вирішення питань, що виникають при виконанні вироку суду, в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області від начальника державної установи «Хролівський виправний центр № 140» Хвостова Р.В. надійшло клопотання про вирішення питань, які виникли при виконанні вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.07.2019, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців. У Вироку, в резолютивній частині, вказано, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши, йому у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 17.07.2019 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі. Посилаючись на положення ст. 58 КВК України, начальник державної установи «Хролівський виправний центр № 140» Хвостов Р.В. просив вирішити питання щодо сумнівів та протиріч, що виникли в частині зазначення судом часу, з якого необхідно рахувати початок строку покарання засудженого та в частині зарахування попереднього ув`язнення.

У судове засідання захисник та засуджений не з`явились, належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, захисник причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення не надавав. Від засудженого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує. Суд, відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності засудженого та захисника.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.07.2019, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.12.2017 за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України у виді обмеження волі, строком на 6 (шість) місяців та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців (далі - Вирок). Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, залишено до набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 вказано відраховувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши, йому у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 17.07.2019 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Положеннями статті 58 КВК України передбачено, що строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При цьому, виходячи з положень п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, суд вважає за належне виправити допущену описку в резолютивній частині Вироку, виклавши четвертий абзац в наступній редакції: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_1 на облік у виправному центрі, зарахувавши, йому у строк покарання термін попереднього ув`язнення під вартою з 17.07.2019 по дату прибуття до виправного центру (з урахуванням часу слідування під вартою до виправного центру), з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.»

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр № 140» Хвостова Р.В. щодо вирішення питань, що виникають при виконанні вироку суду, в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.07.2019 за обвинуваченнямОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, вважаючи вірним четвертий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_1 на облік у виправному центрі, зарахувавши, йому у строк покарання термін попереднього ув`язнення під вартою з 17.07.2019 по дати прибуття до виправного центру (з урахуванням часу слідування під вартою до виправного центру), з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Синянська