Ухвала суду № 85884395, 26.11.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3578/19

Номер провадження 2/404/955/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Пилипенка Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна та припинення обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, яким просить зняти арешт з частини будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що їй належить на праві власності, накладений на підставі: постанови, аа 020123, 07.06.2005 року, Кіровський відділ ДВС Кіровоградського МУЮ виконавець Борисенко; постанови, 8010, 27.03.2003 року, Державна виконавча служба Кіровського району, Шевчук вх.414.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які позивач усунула. Відповідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила вирішити раніше подане нею клопотання щодо заміни первісного відповідача- Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, на належних відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , залучити Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідач, його представник в судове засідання не з”явився, повідомлявся. Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, за клопотанням позивача у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони позивача замінити первісного відповідача належними- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, оскільки рішення в справі може вплинути на його права. Керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 53, 54, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити по справі № 404/3578/19 (номер провадження 2/404/955/19) за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту з майна та припинення обтяження, первісного відповідача належними на- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів- Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що їх повідомити.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї (позовної заяви) документів надіслати відповідачам та залученій третій особі.

Згідно ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали у справі надіслати :

-суду – відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 – 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам – копію відзиву та доданих до нього документів;

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В п`ятиденний строк позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати в п`ятиденний строк із дня вручення ухвали у справі письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження . У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. Копія пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська