Ухвала суду № 85884290, 25.11.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5215/18

Номер провадження 2/404/2961/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Пилипенка Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Правекс Банк» про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач звернулась до суду із позовом, яким просить визнати недійсним договір укладений між ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством “Правекс-Банк” у формі Анкети-заяви № НОМЕР_1 майнового найму індивідуального сейфу від 27.03.2017 року; зобов”язати Акціонерне товариство “Правекс Банк” продовжити строк майнового найму індивідуального сейфу № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 29.03.2017 року, шляхом внесення змін до Анкети-заяви №236 майнового найму індивідуального сейфу від 29.03.2016 року укладеної ОСОБА_1 з Акціонерним товариством “Правекс банк”; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії. Ухвалою судді Кіровського районного суду від 27 серпня 2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання. 18 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача АТ “Правекс Банк” на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі до моменту закінчення виконавчого провадження, за яким доступ до індивідуального сейфу обмежено та опечатано державним виконавцем.

05.09.2018 року, через канцелярію суду, надійшло клопотання позивача, яким просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання: 1. Чи виконано підпис в графах “Клієнт” та “Клієнт/співвласник” Анкети-заяви №236 від 29.03.2016 року ОСОБА_1 чи іншою особою ? 2. Чи виконано підпис в графах “Зразок підпису” та “Підпис ОСОБА_3 ” в картці відвідувань №1 ОСОБА_1 , чи іншою особою ? 3. Чи виконано прізвище “ ОСОБА_4 ” в графі “Клієнт/співвласник” Анкети-заяви №236 від 29.03.2016 року ОСОБА_1 , чи іншою особою ? Витребувати у Акціонерного товариства «Правекс Банк» оригінал Анкети-заяви №236 від 29.03.2016 року та оригінал картки відвідувань №1 до договору №236 від 29.03.2016 року. Вказала, що АТ «Правекс Банк» поданий відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що вона забрала всі речі з банківського сейфу та здала ключі від сейфу, про що проставила свій підпис в Анкеті-заяві №236 від 29.03.2016. При цьому до відзиву додана копія Анкети-заяви №236 від 29.03.2016 та копія картки відвідувань №1 в яких начебто стоять її підписи, але в зазначених документах не її підписи, а підписи іншої особи. До позовної заяви надавала копію Анкети-заяви №236 від 29.03.2016, яка їй зроблена працівником банку з екземпляру, що знаходиться у банку. Вважає, що працівники АТ «Правекс банк» підробили Анкету-заяву №236 від 29.03.2016 та картку відвідувань №1, для подання до суду та приховання своїх неправомірних дій, в яких від її імені проставила підпис інша особа. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2019 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково–дослідного інституту судових експертиз. 21 жовтня 2019 року судом поновлено провадження в справі, в зв”язку з клопотанням експерта для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Відповідно клопотання експерт просить надати, а саме: досліджувані документи, зазначені у питаннях №№1, 2 ухвали суду від 23.09.2019 року; вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 , які повинні відповідати вимогам науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 22 лютого 2019 року № 563/5); провести попередню оплату за проведення експертизи.

Позивач в підготовче засідання надала на виконання клопотання експерта оригінал квитанції щодо проведеної оплати вартості експертизи згідно виставленого рахунку, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 виконаних на лінійованих аркушах паперу, просила направити справу до експертної установи, провадження у справі зупинити. В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з”явився, повідомлявся. Представник АТ “Правекс Банк” до суду не з”явився, витребувані оригінал Анкети-заяви №236 від 29.03.2016 року та оригінал картки відвідувань №1 до договору №236 від 29.03.2016 року не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об`єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Відповідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (ст. 107 ЦПК України). Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити. Керуючись ст. ст. 103-104, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта від 11 жовтня 2019 року- задовольнити частково. Витребувані додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи, надані позивачем направити до Кропивницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в зв`язку із призначенням ухвалою суду від 23.09.2019 року у справі №404/5215/18 (номер провадження 2/404/2961/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Правекс Банк» про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії, судово-почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис в графах “Клієнт” та “Клієнт/співвласник” Анкети-заяви №236 від 29.03.2016 року ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Чи виконано підпис в графах “Зразок підпису” та “Підпис ОСОБА_3 ” в картці відвідувань №1 ОСОБА_1 , чи іншою особою ?

3. Чи виконано прізвище “ ОСОБА_4 ” в графі “Клієнт/співвласник” Анкети-заяви №236 від 29.03.2016 року ОСОБА_1 , чи іншою особою ?

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витребувати у Акціонерного товариства «Правекс Банк» оригінал Анкети-заяви №236 від 29.03.2016 року та оригінал картки відвідувань №1 до договору №236 від 29.03.2016 року.

Провадження по справі -зупинити на час проведення експертизи.

Направити експерту копію ухвали та цивільну справу №404/5215/18 (номер провадження 2/404/2961/18), умовно-вільні, експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 виконаних на лінійованих аркушах паперу, для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська