Ухвала суду № 85883249, 26.11.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5220/18

2-п/214/73/19

УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

та звільнення від сплати судового збору

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2018 року по цивільній справі №214/5220/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд: поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2018 року, скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви та поважності причин пропуску нею строку на подання заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що в копію рішення вона отримала самостійно 05.11.2019 року, про що свідчить її заява, що міститься в матеріалах справи, отже, вона має право на поновлення вказаного строку. Також, ОСОБА_1 вказує, що про розгляд вказаної справи вона не була повідомлена належним чином, вона не отримувала судові повістки, ухвали суду. Одночасно, заявник звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання повідомлень про місце, дату та час судових засідань на її адресу. Вважає, що через неналежне її повідомлення про розгляд справи, вона фактично була позбавлена можливості реалізувати пава, надані їй ст.ст.43, 44 ЦПК України, зокрема, надати відзив на позовну заяву, надати додаткові пояснення, докази, тощо, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення про стягнення з неї заборгованості.

Суддя встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України. Підстав для залишення її без руху немає. З огляду на викладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Також, одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору за пред`явлення цієї заяви, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки вона не працює, на роботу влаштуватись не може, одна виховує малолітню дитину, є матір`ю-одиначкою, тому сплата судового збору є для неї непомірною.

Суддя, розглянувши клопотання, додані до нього документи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.136 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Як визначено в п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.109.2014 року «Про застосування судами законодавства про сувої витрати у цивільних справах», при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані із судовими витратами у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та інших нормативно-правових актів, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача щодо можливості звернення до суду, з іншого боку.

Відповідно до п.п.60-67 рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» №28249/95, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб не завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

Із аналізу вказаних норм та прецедентної практики Європейського суду з прав людини слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення позивача від сплати судового збору лише з підстав, пов`язаних з майновим становищем сторони.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 дійсно не працює, на роботу влаштуватись не може, одна виховує малолітню дитину, є матір`ю-одиначкою, тобто дійсно перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому сплата нею судового збору за пред`явлення вказаної заяви є для неї непомірним тягарем.

За таких обставин, враховуючи скрутне матеріальне становище заявниці та з метою забезпечення гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод від 04.11.1950 року, права на доступ до суду, суддя вважає за необхідне подане ОСОБА_1 клопотання про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2018 року по цивільній справі №214/5220/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 13-00 годин 20 грудня 2019 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за подання нею вказаної заяви.

Невідкладно направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачу та його представнику, а також копію цієї ухвали – всім особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Чернова