Ухвала суду № 85883247, 22.11.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5536/19

2/214/2538/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі – Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Борисенка Сергія Миколайовича про припинення обтяження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2019 року позивач подав до суду уточнений позов. Представник позивача подав до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що на час подання первісного позову правонаступником ВАТ КБ «Надра» є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач та інші учасники до суду не прибули, представник позивача подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст.53 ЦПК УКкраїни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом 25 липня 2019 року, перше судове засідання по даній справі, яка розглядається в спрощеному порядку, проведено 28 серпня 2019 року. 20 жовтня 2019 року позивач подав до суду уточнений позов. При цьому він не змінив підстави та предмет позову, також не збільшив та не зменшив позовні вимоги. В уточненому позові позивач зазначив як третю особу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. В первісному позові третя особа зазначена не була, отже за своєю суттю уточнений позов є заявою про залучення третьої особи. Представник позивача подав до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що на час подання первісного позову правонаступником ВАТ КБ «Надра» є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Суд вважає причину пропуску строку, зазначену представником позивача, поважною, а тому приходить до переконання про необхідність поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. ст. 127, 258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку – задовольнити.

Поновити позивачеві строк для залучення третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов