Ухвала суду № 85881401, 19.11.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4505/18

Провадження № 1-кс/210/3676/19

У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О. В., за участю секретаря судового засідання Недолуга Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Одушенко Д.Ю., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Білайц В.Ю., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040710000864 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.11.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Одушенко Д.Ю., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Білайц В.Ю., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040710000864 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.05.2018 року до ЧЧ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що 23.04.2018 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом віджиму вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 і таємно викрала майно, належне ОСОБА_1 , чим спричинила останньому матеріальних збитків, сума яких встановлюється. (ЄО No10007 від 21.05.2018 року.

21.05.2018 року за вказаним фактом слідчим відділенням Металургійного ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №12018040710000864 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів направлених не об`єктивне встановлення події кримінального правопорушення, а також доказів, необхідних для наявності достатніх підстав притягнення винних до кримінальної відповідальності.

За час проведення досудового розслідування матеріали кримінального провадження неодноразово витребували до контрольно-методичних відділів органу досудового розслідування, що прямо вплинуло на якість та об`єктивність встановлення істини у даному провадженні, зокрема із зазначених причин не надалось можливим за вказаний період провести ряд слідчих дій, з метою визначення винних осіб у вчинені вказаного правопорушення.

Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить суд продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою всіх учасників судового процесу, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 107 КПК України.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З письмових матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12018040710000864 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання не вбачається проведення слідчих дій, направлених на розкриття вказаного злочину, це підтверджено тим, що слідчим під час досудового розслідування відібрано лише пояснення потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , складено рапорт та протокол тимчасово доступу до речей та документів.

До того ж, в самому клопотанні слідчий не зазначив, які об`єктивні причини завадили здійсненню слідчо-оперативної діяльності. Водночас слідчий не зазначив, що саме планується виконати в подальшому, оскільки підстави виклав формальні, а саме: призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи, провести оперативні заходи з приводу встановлення місця знаходження викраденого майна, встановлення очевидців даної події та допитати в якості свідків. Слідчий не зазначає, з яких причин та які саме процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

Отже, вказане клопотання ґрунтується на загальних, неконкретизованих обставинах, які не надають слідчому судді жодних фактичних даних, які б мали значення для вирішення та прийняття рішення по суті клопотання.

В рамках вказаного кримінального провадження до теперішнього часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України жодній особі не вручалось. Особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст. 295-1 КПК України, випадках, передбаченихстаттею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно зст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог ч. 1,4,5ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першоїстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленогостаттею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, відомості про вказане кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України було внесено 22.05.2018 року, тобто строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 22.11.2019 року. Проте, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування лише 19.11.2019 року, тобто за три дні до закінчення строку досудового розслідування, тоді як мав звернутись з даним клопотання не пізніше п`яти днів до спливу строку, тому підстави для задоволення клопотання у слідчого судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Одушенко Д.Ю., погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Білайц В.Ю., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040710000864 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко