Ухвала суду № 85881140, 19.07.2019, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2911/18

Номер провадження 1-кп/697/21/2019

У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з - Дашковської Н.І.

прокурора - Жубжицької Т.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - Федина О.В.

потерпілої - ОСОБА_2

представника потерпілої - Вовк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Деньги, Золотоніського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018250150000380 від 04.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, двічі не з`являвся до суду в зазначений час, не повідомляючи про причини своєї неявки., тому встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам з його боку переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта в кримінальному провадженні шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Федина О.В заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник Вовк А.І. не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого його захисника, потерпілої та її представника, вважає, що клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобо`язання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час судового засідання встановлено і знайшло підтвердження наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ухилятися від суду, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню письмовими документами, ухиляючись тим самим від притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта в кримінальному провадженні шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 194, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобо`язання - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до Канівського міськрайоного суду Черкаської області, прокурора за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, окрім як за необхідності проведення процесуальних дій за їхньою участю;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

4) у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон