Вирок № 85880402, 26.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/9876/19

Дата документу 26.11.2019

В И Р О К

Іменем України

26 листопада 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А. Г.

за участю:

секретаря судового зхасідання Гречка Є. В.

прокурора Вовненко О. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019170040003030 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, судимого

28 січня 2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

19 жовтня 2019 року, близько 01 год., обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 41 по вулиці Ціолковського в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, за допомогою ножа, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з колодязю кабель зв`язку ТППеп300x2х0,4 довжиною 28 м 50 см вартістю 12136,44 грн та кабель зв`язку ТППеп300*2*0,4 довжиною 2 м 40 см вартістю 1022,02 грн загальною довжиною 30 м 90 см, належний ПАТ «Укртелеком», але з причин, які не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий поблизу місця скоєння злочину свідком ОСОБА_2 . Внаслідок скоєння злочину, коли б він був доведений до кінця, міг завдати ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму в розмірі 13158,46 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонувала суду призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на два роки.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, просив його суворо не карати.

Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів до покарань, не пов`язаних з реальним позбавленням волі, але належних висновків не робив та кожний раз після засудження через незначний проміжок часу знову вчинював умисний злочин, має не погашену у визначеному законом порядку судимість за попереднім вироком, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації. При цьому, зважаючи на поведінку обвинуваченого, його ставлення до скоєного та запевнення ним суду у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя, суд вважає за можливе призначити йому покарання близьке до мінімального із визначених в санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до арешту, який має відбувати реально, суд вважає за необхідне з метою відбування покарання за цим вироком, а також уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 26 листопада 2019 року.

Речові докази, які передані на зберігання власнику, повернути йому ж.

До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя А. Г. Савченко