Рішення № 85878677, 26.11.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1589/19 Провадження № 2/358/719/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувшись з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач), просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 12 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 156 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 12 жовтня 2013 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, протягом останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, оскільки кожен із них має різні погляди на шлюб та сім`ю.

На даний сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам та інтересам дитини. Також, їхній син ОСОБА_4 постійно потребує матеріальної допомоги, однак вона самостійно не може в повній мірі забезпечити оплату послуг та товарів для дитини, тому просить стягнути з відповідача аліменти.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, натомість звернулася із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила позов задовольнити і розглянути справу без її участі (а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але звернувся із заявою, в якій зазначив, що вимоги позивача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнає і просить розглянути справу без його участі та без фіксування судового засідання (а.с. 21).

Зважаючи на те, що сторони по справі звернулися до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів.

У відповідності до положень частини другої статті 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно частини першої статті 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення частини 4 статті 206 ЦПК України статей 112, 180, 182, 183, 191 СК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно положень частини першої статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384 гривні 20 копійок.

Керуючись статтями 3-5, 10, 12, 13, 76-81, 88, 89, 142, 206, 214, 245, 246, 258-273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 84, 110, 112, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, абзацом третім пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 156.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Сміла, Черкаської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 04.04.2017 року, орган, що видав 7126, працюючого керівником відділу опалення, водопроводу та інженерних систем в ТОВ "Укрєврострой", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 14.11.2013 року Богуславським РВ Управління ДМС України в Київській області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, включно.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у розмірі одномісячного платежу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, код ЄДРПОУ 37556042, що розташоване за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 4 повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 13 жовтня 2019 року згідно квитанції про сплату №27761 на р/р 31210206010080, МФО 899998, що становить 384 гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут