
гСправа № 358/1671/19 Провадження № 3/358/485/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Біївці, Богуславського району Київської області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого провідником ПКВЧ 1 станції «Київ - Пасажирський», маючий на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07 липня 2017 року, органом 3221, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків, передбачених законодавством України щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання, 19 жовтня 2019 року близько 17 години 00 хвилин розпивала алкогольний напій, а саме горілку власного виробництва, ємністю 1 літр за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, на острові, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 184 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не дивлячись на те, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток. В телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив суд про те, що з`явитися в судове засідання, яке призначене на 26 листопада 2019 року він не може у зв`язку з хворобою.
Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Тому в даному випадку вважаю за можливе розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.
Згідно частини 3 статті 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у неналежному виконанні батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 592991 від 28.10.2019 року, в якому власноруч ОСОБА_1 зазначено та підписано про те, що з протоколом він згідний; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 28.10.2019 року.
Згідно статті 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є щире каяття.
Згідно статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.
При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до вчиненого, ступінь вини, яку вона визнає, відсутність обтяжуючих обставин та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 184 частини 3 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.
Керуючись статтями 33-35, частиною 3 статті 184, статтями 280, 283, 284, 306 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07 липня 2017 року, органом 3221, РНОКПП: НОМЕР_2 , штраф у подвійному розмірі в сумі 1700,00 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07 липня 2017 року, органом 3221, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Головуючий: суддя В. М. Корбут
Судове рішення № 85878675, Богуславський районний суд Київської області було прийнято 26.11.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 358/1671/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: