Ухвала суду № 85878641, 20.11.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1007/11331/2012 провадження № 6/361/245/19

20.11.2019

У Х В А Л А

«20» листопада 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі № 1007/11331/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (далі – ТОВ «ФК «Женева») звернулося до суду із даною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 1007/11331/2012 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором й поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1007/11331/2012.

В обґрунтування заяви зазначається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі – 323 053 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі – 3 219 грн. 00 коп. 29 травня 2013 року на підставі вказаного рішення суду Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист. 28 квітня

2014 року Деснянським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа. Відповідно до даних із Автоматизованої системи виконавчих проваджень примусове виконання виконавчого листа № 1007/11331/2012 завершено.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2018 року у справі № 1007/11331/2012 замінено сторону стягувача виконавчого провадження з ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Женева».

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, передачі документів до інших структурних підрозділів та продажі частини кредитного портфелю через електронний майданчик, пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі

№ 1007/11331/2012 та втрачено його оригінал.

У судове засідання заявник ТОВ «ФК «Женева» представника не направив, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання представник заявника ОСОБА_2 просив розглянути дану заяву у його відсутність

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Його неявка не перешкоджає вирішенню питань про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши заяву, додані до неї докази, суд дійшов наступного.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року, що набрало законної сили 06 травня 2013 року із ОСОБА_1 на користь на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість в сумі – 323 053 грн. 08 коп. та судовий збір в сумі

- 3 219 грн. 00 коп.

На підставі судового рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист, який направлено на адресу ПАТ «Банк Форум» та отримано уповноваженою особою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.223, 224).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2018 року проведено заміну сторони виконавчого провадження у справі № 1007/11331/2012, а саме замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Женева».

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до підпункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Обов`язковість судових рішень закріплена і в цивільному процесуальному законодавстві, а саме у статті 18 чинної редакції ЦПК України.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі

№ 1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

З акту про втрату виконавчих документів, складених працівниками ТОВ «ФК «Женева» від 24 липня 2019 року вбачається, що перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 0540/08/01-Аnewv щодо позичальника ОСОБА_1 , перевіркою проведеної переписки з

ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 1007/11331/2012, виданих на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2013 року.

З метою перевірки наявного виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 100/11331/2012 щодо боржника ОСОБА_1 судом отримано інформацію з веб-порталу Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників. Так, судом встановлено, що виконавчий лист про стягнення боргу із ОСОБА_1 № 1007/11331/2012 перебував на виконанні у Деснянському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, 28 квітня 2014 року відкрито виконавче провадження

№ 43079380, на даний час стан провадження значиться як завершене. Відповідно до результатів пошуку фізичних осіб у Єдиному реєстрі боржників на виконанні у приватного виконавця

Варави Р.С. перебуває виконавче провадження № 56886354 про стягнення коштів, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувачем – ТОВ «ФК «Женева». З підстав отримання детальної інформації щодо зазначеного виконавчого провадження, судом направлено запит до приватного виконавця. Так, з листа приватного виконавця Варави Р.С. виконавчого округу м. Києва від 20 листопада 2019 року вбачається, що у нього на виконанні перебуває виконавчий лист № 1007/11331/2012, виданий 22 червня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі - 323 053 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі - 3 219 грн. 00 коп., загальна сума боргу становить: 326 272 грн. 08 коп.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката судового листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання заявник вказував на втрату виконавчого документа та поважність пропуску строку для його пред`явлення до виконання з огляду на тривалу процедуру передачі прав за договором купівлі-продажу кредитного портфелю. Разом з тим, у ході розгляду справи по суті встановлено, що виконавчий лист, виданий у справі

№ 1007/11331/2012 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Женева») заборгованості у розмірі - 323 053 грн. 08 коп. та судового збору у розмірі - 3 219 грн. 00 коп. станом на 20 листопада 2019 року перебуває на виконанні у приватного виконавця Варави Р.С., виконавче провадження № 56886354. Отже будь-які правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання відсутні.

З наведених підстав у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статями 260, 353, 431, 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин