Рішення № 8587830, 05.02.2009, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-228\2009 p.

№ 2-7305/08 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютої о 2009 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б. при секретарі - Должиковій Я.Ю.

за участю відповідача - представника відповідачів -ОСОБА_1

розтанувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" інтереси якого представляє ВО "Харцизьктепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них борг за теплопостачання га гаряче водопостачання посилаючись на те, що у відповідачів, які зареєстровані та мешкають за адресою: м Іловайськ, вул. Комова, буд. 115/122. є заборгованість по оплаті послуг тепломережі у розмірі 849, 98 грн., яка утворилася за період з 01 лютого 2006 року по 30 листопада 2008 року, добровільно погасити яку відповідачі відмовляються.

Представник позивача ОСОБА_4 до судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до судового засідання надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов не визнали та зазначили, що їх інтереси у суді буде представляти відповідач ОСОБА_1

Суд вважає, можливим розглянути справу у відсутності зазначених стороні та заперечень проти цього не поступило.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідачів - ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що їх родина дійсно не сплачувала послуг, так як в них складене матеріальне становище. Зараз вони по можливості сплачують послуги. Позивач не уклав з ними договору про надання житлово-комунальних послуг, тому у позивача не має підстав вимагати виконання ними оплати заборгованості за надані послуги. Крім того, вважає, що позивач повинен був вести з ними переговори по сплаті заборгованості, а не звертатися одразу до суду, а також позивач не виконав дії, передбачені ст. 25 Закону України « Про теплопостачання», а саме не обмежив та не припинив теплопостачання до їх квартири, через заборгованість, не надіслав ним про це . письмового попередження. З зазначених підстав просить у позові відмовити. Суду додав, що вони не зверталась до позивача, зі скаргами на неналежне надання ним послуг з теплопостачання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1. вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності . суд знаходить заявлений позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, в наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають у м. Іловайську, вул. Комова, 115\122, користуються послугами Харцизької тепломережі з теплопостачання та гаряче водопостачання у квартирі.( а.с.2-3).

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, між ними та позивачем договір про надання послуг у письмовій формі не укладався, тому вони не повинні сплачувати заборгованість, суд не може прийняти до уваги, так як відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України, цивільні права га обв’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільною законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами. Але за аналогією породжують цивільні прав га обов’язки.

Таким чином, суд вважає, що хоча між сторонами письмовий договір про надання послуг не укладено, між ними існують договірні правовідносини, оскільки сам факт надання послут свідчить про наявність таких правовідносин. За цими відносинами виникли права і обов’язки сторін, за якими відповідачі повинні щомісячно вносити плату за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Згідно ст. 68 ЖК Української РСР оплата комунальних послуг повинна робитися що місяця, однак, із представлених суду ( а.с.6-7) документів вбачається, що відповідачі оплату послуг тепломережі не роблять, заборгованість станом з 01 лютого 2006 року по 30 листопада 2008 року складає 849, 98 грн., добровільно погасити заборгованість відповідачі відмовляються .

Згідно до ст. 64 ЖК України відповідачі несуть солідарну відповідальність, що випливає із зобов’язань.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги " споживач послуг зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стосовно доводів відповідача та представника відповідачів ОСОБА_1, про те, що позивач повинен був вести з ними переговори про сплату заборгованості , а лише потім звертатися до суду, суд вважає необгрунтованими. У матеріалах справи ( а.с.4) мається досудове попередження № 5502 від 21.11.2008 р. до відповідачів з проханням сплати заборгованість до 30.11.2008 р.

Відносно доводів відповідача та представника відповідачів ОСОБА_1, про те, що позивач повинен був у зв’язку із виниклою у них заборгованістю , відключити квартиру від теплопостачання, суд вважає, хибними, так як це право позивача, а не обов’язок.

У порядку ст. 88 ЦПК України, суд стягує також судові витрати з відповідачів солідарно, у розмірі - 51 грн. ( судові збір)та 30 грн.( витрати ІТЗ)

З таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 64. 68 ЖК України, ст. 1166 ЦК України, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги " . ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212.213-2151ЦПКУкраїни, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 23 11 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ВО "Харцизьктепломережа" р/р 26009301686662 у філії відділення ПІБ м. Харцизька МФО 334345, код ОКПО 05540882 заборгованість по оплаті послуг в розмірі 849.98 грн.

Стягнути з відповідачів судовій збір у розмірі 17 грн. з кожного на користь держави на р/р 31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет м. Харцизька.

Стягнути з відповідачів витрати за інформаційне технічне забезпечення в розмір 10 грн з кожного на p.p. 31216259700004 отримувач держ. бюджет Ворошиловського району м. Донецьку. ЭДРПОУ 34686537, МФО 834016 Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу - ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької області, код суду № 0550.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.