Ухвала суду № 85878262, 26.11.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1290/19

Провадження № 6/935/37/19

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.

за участі секретаря - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам в порядку ст. 440 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. звернувся з вказаною заявою, у якій просить звернути стягнення на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Житомирській області, яка має заборгованість перед Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодором " ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в межах суми 8326,99 грн.

У судове засідання заявник не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду направив клопотання про розгляд справи в їх відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представники Служби автомобільних доріг у Житомирській області та ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», стягувач в судове засідання не з`явились про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань щодо розгляду справи не направляли.

За приписами ч. 4 ст. 440 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну та неупереджену оцінку наявним доказам, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.07.2019 стягнуто з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 7437 (сім тисяч чотириста тридцять сім) грн. 14 коп. (а.с. 8).

Постановою головного державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Янчинською О.С. від 23.08.2019 відкрито виконавче провадження № 59874752 з виконання зазначеного судового наказу (а.с.18).

Відповідно до постанови від 03.09.2019 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. виконавче провадження № 59874752 прийнято до примусового виконання.

У заяві заявник посилається на те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження № 49756253 про стягнення коштів з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь фізичних, юридичних осіб та держави, до складу якого входить виконавче провадження № 59874752 про стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 заборгованості.

Між тим, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. не подано будь-яких доказів, які б підтверджували ці обставини.

Крім того, в прохальній частині заяви старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. не зазначено розрахункові рахунки Служби автомобільних доріг у Житомирській області, на яких знаходяться кошти, з яких необхідно звернути стягнення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що заявник не позбавлений права звернутись з заявою повторно, подавши докази на підтвердження своїх повноважень на подання такої заяви.

Керуючись ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам в порядку ст. 440 ЦПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук