Ухвала суду № 85876175, 30.10.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

____________

Справа № 521/11084/18

Номер провадження №2/521/584/19

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді – Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по справі

Первісний позов:

позивач: АТ «Райффайзен Банк Аваль» до

відповідачі : ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

предмет позову : стягнення кредитної заборгованості

Зустрічний позов:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: АТ «Райффайзен Банк Аваль»

Грізанов Олександр Володимирович

предмет позову: визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ :

02.07.2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05.10.2005 року між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №014/0027/84/37744, за умовами якого банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 18 720 дол. США на строк до 05.10.2025 року зі сплатою за користування ним 12,5 % річних.

Виконання зобов`язань за кредитним договором було забезпечено договором поруки № 014/0027/82/37744/1, укладеним між банком та ОСОБА_2 05.10.2005 року.

Умови договорів відповідачами не виконані, наслідком чого стала наявна перед банком заборгованість у розмірі 13 383, 60 дол.США., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року до спільного розгляду із первісним позовом прийнятий зустрічний позов ОСОБА_1 про припинення поруки.

Так, останній стверджує, що договір поруки припинений укладенням додаткових угод та пропущенням банком 6 місячного строку пред`явлення вимог до поручителя.

Для встановлення судом наявності обставин, що обґрунтовують вимоги учасників справи ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи.

Клопотання (від 12.09.2019 року вх. 41213) не суперечить вимогам статей 183, 117 ЦПК України, Параграфу 1 Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 , матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі судової експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

Кожна сторона відповідно до ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

Призначення судом експертизи відповідно до Параграфу 1 Глави 5 Розділу І ЦПК України є одним з способів забезпечення доказів, яким є дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В порядку ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза)

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи доводи сторін по суті позовних вимог суд вважає необхідним визначити питання, які потребують експертного дослідження :

-Чи відповідає розрахунок заборгованості наданий до позовної заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 16.05.2018 року (а.с 5-6) умовам кредитного договору №014/0027/84/37744 від 05.10.2005 року, укладеному між ОСОБА_1 та Акціонерним поштово-пенсійним Банком «Аваль»?

-Чи підтверджується розрахунок заборгованості первинними документами, наявними в матеріалах справи?

Оскільки заперечень від банку щодо визначення судом експертної установи не надійшло, суд вважає можливим доручити проведення дослідження - Одеській філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

В порядку ст. 135 ЦПК України суд, виходячи з характеру та кількості запропонованих заявником питань, роз`яснення яких, на його думку потребує висновку експерта вважає можливим покласти оплату за проведення процесуальної дії на ОСОБА_1 .

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Клопотання – задовольнити.

Призначити по справі – судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає розрахунок заборгованості наданий до позовної заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 16.05.2018 року (а.с 5-6) умовам кредитного договору №014/0027/84/37744 від 05.10.2005 року, укладеному між ОСОБА_1 та Акціонерним поштово-пенсійним Банком «Аваль»?

2.Чи підтверджується розрахунок заборгованості первинними документами, наявними в матеріалах справи?

Проведення судової економічної експертизи доручити Одеській філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (м. Одеса, вул. Базарна,71,оф.3).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/11084/18.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, за якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .

Сторонам - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Провадження по справі на час проведення експертизи – зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 6.11.2019 року