Ухвала суду № 85872765, 15.11.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3520/19

Провадження № 1-кс/663/1331/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Слідчий суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., за участю секретаря Кліщ Л.П., слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Мунтяна М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №12019230040001677 від 23.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Мунтян М.М. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 07.08.2019 до Скадовського ВП поштою надійшла заява від ОСОБА_1 , про те, що посадові особи ТОВ «СТРІМТЕХ УКРАЇНА» (вул. Гайова, 14, м. Київ, 03069, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ : 40540980, керівник (директор: ОСОБА_2 ), шляхом обману та зловживання довірою заволоділи бюджетними коштами в розмірі 412500 грн., 00 коп., які були надані (перераховані) їм для виконання будівельно-монтажних робіт.

За даним фактом 23.05.2019 СВ Скадовського відділення поліції розпочато кримінальне провадження № 12019230040001677 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході допиту ОСОБА_1 стало відомо, що 09.04.2019 між Скадовською міською радою (далі - Міськрада, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРІМТЕХ УКРАЇНА" (далі - ТОВ "СТРІМТЕХ УКРАЇНА", Підрядник) було укладено договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт.

Пунктом 2.1 Договору підряду від 09.04.2019 № 4 у редакції додаткової угоди № 1 від 21.06.2019 встановлено, що ціна робіт, доручених до виконання Підряднику, визначається на основі договірної ціни та становить 1375000,01 (один мільйон триста сімдесят п`ять тисяч) грн. 01 коп.

Відповідно до пункту 3.1 Договору підряду від 09.04.2019 № 4 Замовник після підписання Договору може перерахувати аванс на придбання матеріалів в розмірі 30 % від договірної ціни, що становить 412500,00 (чотириста дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 68750,00 грн. в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010.

Пунктом 4.1 Договору підряду від 09.04.2019 № 4 визначено, що Підрядник зобов`язується виконати роботи, передбачені цим Договором, протягом 20.07.2019.

Пунктом 3.5 Договору підряду від 09.04.2019 № 4 у редакції додаткової угоди № 1 від 21.06.2019 встановлено, що Підрядник зобов`язується виконати роботи по отриманому авансу протягом 3 (трьох) місяців з дня його отримання. Порядок здійснення розрахунків проводиться у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти".

Підрядником надано гарантійний лист від 09.04.2019 № 3/21, яким передбачив гарантію, що ним до 20.07.2019 будуть виконані будівельні роботи та він зобов`язується продовжити строк ліцензії на ведення господарської діяльності з будівництва.

Міськрада здійснила попередню оплату підрядних робіт на загальну суму 412500,00 (чотириста дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 315 від 15.04.2019.

Оскільки ТОВ "СТРІМТЕХ УКРАЇНА" не виконані договірні зобов`язання, Міськрада направляла на його адресу претензії від 22.04.2019 № 03-11-424, 27.05.2019 № 03-02-496, 21.06.2019 № 03-11-580, 26.06.2019 № 03-11-597 з вимогою повернення грошових коштів (суми невикористаного авансового платежу) в розмірі 412500,00 (чотириста дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., якими у свою чергу ОСОБА_3 фактично відмовилася від Договору підряду від 09.04.2019 № 4 та подальшого виконання ТОВ "СТРІМТЕХ УКРАЇНА" робіт за Договором підряду від 09.04.2019 № 4.

Додатковою угодою від № 2/1 від 27.06.2019 до Договору підряду від 09.04.2019 № 4 сторони встановили, що Підрядник зобов`язується до 16.07.2019 повернути Замовнику кошти в розмірі 412500,00 (чотириста дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Замовника.

Листом від 21.06.2018 № 1 29.06.2016 ТОВ "СТРІМТЕХ УКРАЇНА" повідомив Міськраду, що у зв`язку з відкриттям кримінального провадження № 12019230040001677 від 23.05.2019 щодо скоєння шахрайських дій групою осіб стосовно ТОВ "СТРІМТЕХ УКРАЇНА" просив Міськраду призупинити дію Договору підряду від 09.04.2019 № 4 на час проведення слідчих дій.

На теперішній час, умови передбачені Договором підряду від 09.04.2019 № 4, ТОВ "СТРІМТЕХ УКРАЇНА" не виконано, на вимогу Міськради грошові кошти не повернуто.

Згідно платіжного доручення №4 від 26 квітня 2019 ТОВ «Стрімтех Україна» оформлено платіж (призначення – оплата матеріалів для буд.об.благ.фонт на у.п.м. Скад. Дог. №4 від 09.04.19 д/к.п.2204 від 11.04.2019 рах-факт..№2204 від 26.04.19) на суму чотириста десять тисяч вісім гривень 71 коп., який надійшов отримувачу ТОВ «ФГ «ПРОМТЕХТРЕЙДІНГ», банк отримувача ПАТ «Мегабанк» код банку 351629, рах. № НОМЕР_1 . Так, згідно доручення №4, 03 травня 2019 банківську операцію було проведено.

04.11.2019 в період часу з 12:20 по 12:30 за адресою: м. Херсон, Херсонська область, вулиця Гірського, 19, здійснено тимчасовий доступ за результатами якого вилучено документи, серед яких зокрема виписка з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 26.04.2019 по 04.05.2019. Відповідно до виписки 03.05.2019 на рахунок № НОМЕР_1 надійшли гроші в сумі 410 008,71.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, обґрунтовуючи наступними доказами: витягом з кримінального провадження №12019230040001677 від 23.05.2019 (а.с.3-6), дорученням про проведення досудового розслідування (а.с.7,8), постановою про призначення прокурора (а.с.9), заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с.10-12), протоколом тимчасового доступу до речей та документів (а.с.13-14), описом вилучених речей і документів (а.с.15), копією паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_4 (а.с.16,17), копією платіжного доручення від 26.04.2019 (а.с.18), випискою з рахунку ТОВ «ФГ «Промтехтрейдінг» (а.с.20).

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а завданням зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна.

Арешт майна, відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України допускається, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 1074 Цивільного кодексу України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ - арешт на грошові кошти суб`єктів господарювання накладаються виключно на підставі рішення суду, зупинення видаткових операцій по рахункам юридичних або фізичних осіб здійснюється відповідно до законів України, на підставі рішення суду.

На підставі вищевказаного, враховуючи, що грошові кошти, які містяться на розрахунковому рахунку ТОВ «ФГ «Промтехтрейдінг» (код 40134388), відкритому у АТ «Мегабанк» (МФО 351629): № НОМЕР_1 , визнано речовими доказами та можуть використовуватись для подальшого забезпечення можливого цивільного позову та забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином, є підстави для арешту вищевказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Мунтяна Максима Миколайовича про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «ФГ «Промтехтрейдінг» (код 40134388), відкритому у АТ «Мегабанк» (МФО 351629): № НОМЕР_1 , крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Зобов`язати АТ «Мегабанк» (МФО 351629) надати слідчому СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області виписку банку про залишок коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «ФГ «Промтехтрейдінг» (код 40134388), відкритому у АТ «Мегабанк» (МФО 351629): № НОМЕР_1 на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Г.О. Шабрацький