Рішення № 8586892, 01.03.2010, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-162/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді : Гончаренко П.П.,

при секретарі Бєлоусовій Ю.Г.,

за участю представника ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної ДТП, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача борг в сумі 2584 грн. 08 коп., вказавши, що 21.06.2009 р. приблизно о 22-00 год. по вул. Леваневського в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області сталася ДТП за участю водія ОСОБА_4, який керуючи автомобілем ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1, скоїв наїзд на опору лінії електропередач в районі будинку № 168 по вул. Леваневського, після чого покинув місце пригоди.

Власником автомобіля ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1, є ОСОБА_3

В результаті ДТП була збита опора № 5 по вул. Комсомольській по повітряній лінії 0,4 кВ від КТП 54/224 Ф1. Опора до подальшої експлуатації не пригодна, нахил опори привів до обриву проводів АС-25 довжиною 19,9 м, АС-35 довжиною 13,5 м між опорами № 4 і № 6, через що була зроблена заміна проводів, заміна ізоляторів в кількості 7 штук.

ДТП сталася з вини водія автомобіля ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1, який не прийняв своєчасних заходів з безпеки руху. Про це свідчить лист ВДАІ з обслуговування адміністративної території Запорізького району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 21.08.2009 р.

Згідно кошторису вартість матеріальної шкоди, яка завдана ВАТ “Запоріжжяобленерго”, складає 2584 грн. 08 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та прохає суд їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача позов визнали частково, оскільки фактична шкода, спричинена ДТП, що сталася 21.06.2009 р., становить набагато менше, ніж зазначено в позові, а саме 234 грн. 98 коп. Визнали проведену заміну проводів і ізоляторі відповідно до кошторису, а саме: ціна матеріалів і проведення робіт, що дійсно були проведені позивачем: перетяжка проводу А-16 (25), А-35, АС-35 87,72 грн., з трудовитратами 3,41 коп., заміна проводу до 1 кВ марки А-35 32,34 грн., з трудовитратами 1,17 грн., ізолятори ТФ-20 207008725 7 шт. 31,50 грн., провід АС 201005709 43,36 грн., провід АС-2 201007162 9 грн., доставка бригади, машини та вишки 26,58 грн.

Судом, на підставі наданих позивачем документів, встановлено, що згідно кошторису на ремонт ВЛ 0,4 кВ КТП54/224, витрати Запорізького РЕМ склали 2584 грн. 08 коп.

Згідно повідомлення ВДАІ з обслуговування адміністративної території Запорізького району та автотехнічної інспекції УДАІ УМВС України в Запорізькій області від 21.08.2009 р., 21.06.2009 р. приблизно о 22-00 год. в смт. Кушугум по вул. Леваневського сталася ДТП за участю водія ОСОБА_4, який керуючи автомобілем ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1, скоїв наїзд на опору лінії електропередач на вул. Леваневського в районі будинку № 168, після чого уїхав з місця пригоди. Згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 22.07.2009 р., ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України та піддано адміністративному стягненні у вигляді штрафу в сумі 400 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов”язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об”єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Виходячи з усього вищезазначеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, тільки в тій частині, яку визнав відповідач, а саме в сумі 234 грн. 98 коп. Оскільки позивачем не доведено, що інші витрати ним понесені з вини відповідача.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 88, 207, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району електричних мереж задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізького району електричних мереж (69089, м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 38, ЄДРПОУ 00130926, розрахунковий рахунок № 260000931709, ЗАТ “Сбербанк Росії”, МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926) в рахунок відшкодування шкоди суму в розмірі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 98 коп., судові витрати в розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції.

Суддя: П.П.Гончаренко