Ухвала суду № 85866839, 19.11.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Справа № 926/1100/18 За позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів

до: 1. малого приватного підприємства фірми "Атлас", м. Чернівці;

2. ОСОБА_1 , м. Чернівці;

3. ОСОБА_2 , м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 681668,28 дол. США та 306,30 грн

Колегія суддів: Гончарук О.В. (головуючий), Байталюк В.Д., Марущак І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Балух-Бзовик М.В.

Представники сторін:

від позивача - Ганущин М.В., довіреність від 12.11.2019, Очич Т.М. довіреність від 15.05.2019;

від відповідачів - Каліненко В.Т. (директор МПП «Атлас», відповідач №2);

від відповідача №3 - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулось з позовом до малого приватного підприємства фірми "Атлас", фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 681668,28 дол. США та 306,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12.06.2018.

12 червня 2018 року від відповідача №1 через канцелярію Господарського суду Чернівецької області надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1614), в якому відповідач позов не визнає.

Відповідачами №№2,3 в процесі розгляду справи письмового відзиву на позовну заяву не подавалося.

У підготовчому засіданні 12.06.2018 оголошено перерву до 05.07.2018.

04 липня 2018 року від представника позивача через канцелярію Господарського суду Чернівецької області надійшла відповідь на відзив (вх. №1906).

Ухвалою від 05.07.2018, за клопотанням представника позивача, підготовче засідання відкладено на 14.08.2018 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 20.08.2018 включно.

У підготовчому засіданні 14.08.2018 оголошено перерву до 20.08.2018.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2018 відмовлено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 1415 від 13.08.2018).

Ухвалою суду від 20.08.2018 призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено до закінчення даної судової експертизи.

Ухвалою суду від 18.09.2018 задоволено клопотання експерта (вх. № 2810) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 07.11.2018 відкладено вирішення питання про прийняття заяви про забезпечення позову (вх. № 1793 від 06.11.2018) до повернення матеріалів справи № 926/1100/18 до Господарського суду Чернівецької області.

11 червня 2019 року матеріали справи № 926/1100/18 повернуто до Господарського суду Чернівецької області разом з висновком експерта № 18903/18-71 від 27.05.2019.

Ухвалою суду від 14.06.2019 поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 10.07.2019.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2018 відмовлено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 1793 від 06.11.2018).

10 липня 2019 року представник позивача прибув для участі у судовому засіданні до Господарського суду Чернівецької області, яке у зв`язку з непередбачуваним відключенням електроенергії, не відбулось.

Ухвалою суду від 11.07.2019 підготовче засідання призначено на 16.08.2019.

Ухвалою суду від 12.07.2019 призначено колегіальний розгляд справи.

За наслідками автоматизованого визначення складу суду, проведеного 12.07.2019 визначено колегію у складі суддів: Гончарук О.В. (головуючий), Желік Б.Є., Проскурняк О.Г.

За наслідками автоматизованого визначення складу суду, проведеного 16.08.2019, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Проскурняка О.Г., визначено колегію у складі суддів: Гончарук О.В. (головуючий), Желік Б.Є., Марущак І.В.

Ухвалою суду від 16.08.2019 у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх.№1942 від 15.08.2019) відмовлено та за усним клопотанням представника відповідача №1 (відповідача №2) у засіданні оголошено перерву до 04.09.2019.

За наслідками автоматизованого визначення складу суду, проведеного 04.09.2019, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Желіка Б.Є., визначено колегію у складі суддів: Гончарук О.В. (головуючий), Байталюк В.Д., Марущак І.В.

Ухвалою від 04.09.2019 відкладено підготовче засідання на 26.09.2019.

Ухвалою від 26.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання малого приватного підприємства "Атлас" про призначення повторної економічної експертизи (вх. № 2217).

Ухвалою суду від 26.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.10.2019.

Ухвалою від 17.10.2019, у зв`язку з необхідністю належного повідомлення відповідача №3 про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті, розгляд справи відкладено на 13.11.2019.

На день вирішення спору по суті, 13.11.2019 відповідач №3 або представник відповідача №3 у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки відповідача №3 належним чином повідомлено дату, час і місце судового засідання з розгляду справи, та, окрім цього, судом враховано думку представників щодо можливості розгляду справи без участі відповідача №3.

У судовому засіданні 13.11.2019 оголошено перерву до 19.11.2019.

18 листопада 2019 року від малого приватного підприємства фірми "Атлас" та ОСОБА_1 надійшли клопотання (вх. №2591 від 18.11.2019, вх. №2592 від 18.11.2019) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/2520/19 за позовом малого приватного підприємства фірми «Атлас» до публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору удаваним.

У судовому засіданні 19.11.2019 представник відповідача №1 наполягає на задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення клопотань відповідачів №№1, 2 заперечує.

Відповідно до частин 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Так, відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, наведений у частині 3 статті 195 ГПК України, є вичерпним.

Оскільки відповідачі №№ 1, 2 просять зупинити провадження у справі з підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а вказана підстава не входить до переліку підстав, з яких суд може зупинити провадження у справі на стадії розгляду її по суті, то правові підстави для задоволення таких клопотань відсутні.

Отже, господарський суд вважає, що у задоволенні клопотання малого приватного підприємства фірми "Атлас" (вх. №2591 від 18.11.2019) та клопотання ОСОБА_1 (вх. №2592 від 18.11.2019) про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною 3 статті 195, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання малого приватного підприємства фірми "Атлас" (вх. №2591 від 18.11.2019) та клопотання ОСОБА_1 (вх. №2592 від 18.11.2019) про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Гончарук

Судді В.Д. Байталюк

І.В. Марущак