Ухвала суду № 85862432, 25.11.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2516/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представника позивача Лутай Н.М.,

та представника відповідача Грищенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Житлоінвест» до Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Житлоінвест» звернулося до суду з позовом до Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 справа розподілена на суддю Тихоненко О.М.

В підготовче судове засідання 25.11.2019 в якості представника позивача з`явилася адвокат Лутай Н.М., з якою у головуючої судді по справі Тихоненко О.М. дружні відносини, про що головуючою суддею оголошено в судовому засіданні.

В зв`язку з зазначеною інформацією представником відповідача заявлено відвід судді Тихоненко О.М. у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

При цьому, суддею О.М. Тихоненко подано заяву про самовідвід, яку оголошено в судовому засіданні.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 КАС України.

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (пункт 4 частини 1 статті 36 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 1-2 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Під час розгляду заяви про самовідвід суд бере до уваги, що суддя Тихоненко О.М. особисто знайома з представником позивача, з якою склалися дружні відносини, внаслідок чого будь-яке рішення у даній справі, прийняте судом, до складу якого входить суддя Тихоненко О.М., може викликати сумнів в її безсторонності, об`єктивності або неупередженості.

Дослідивши заяву представника відповідача про відвід, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та відсутність правових підстав для задоволення.

При цьому суд вважає, що зазначені суддею Тихоненко О.М. у заяві про самовідвід обставини не впливають на її неупередженість при розгляді даної адміністративної справи та не свідчать про особисту зацікавленість в її розгляді, але можуть викликати сумніви в учасників справи чи сторонніх спостерігачів щодо безсторонності та неупередженості суду.

Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які можуть викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості або об`єктивності судді Тихоненко О.М. при розгляді даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Тихоненко О.М. та необхідність передачі справи для визначення складу суду у порядку, передбаченому КАС України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 41 КАС України у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 41, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Тихоненко Оксани Михайлівни - відмовити.

Задовольнити заяву судді Тихоненко Оксани Михайлівни про самовідвід.

Відвести суддю Тихоненко Оксану Михайлівну від участі у розгляді справи № 620/2516/19 за позовом Приватного підприємства «Житлоінвест» до Чернігівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати матеріали адміністративної справи № 620/2516/19 на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями для визначення складу суду в порядку, передбаченому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко