Ухвала суду № 85862308, 25.11.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 листопада 2019 року справа № 580/2870/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у спрощеному письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та залучення другого відповідача у справі за його позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.09.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд з позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Міністерства оборони України (03168, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, буд.6; код ЄДРПОУ 00034022) про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 17.05.2019 №61 про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з установлення 2 групи інвалідності;

зобов`язання відповідача вирішити питання щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги, як інваліду 2 групи, внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом батьківщини.

Ухвалою суду від 19.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву. Згідно з даними рекомендованих повідомлень вказану ухвалу позивач отримав 26.09.2019.

20.11.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача про збільшення позовних вимог (далі - Клопотання), в якому просить доповнити прохальну частину позову такими вимогами:

визнати протиправними дії КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» щодо неправильного оформлення довідки до акту огляду МСЕК від 29.11.2018 серії 12 ААБ №130975в частині зазначення дати зміни групи інвалідності;

зобов`язати КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» здійснити дії щодо відновлення законних прав та інтересів позивача і видати нову довідку до акту огляду МСЕК із зазначенням дати зміни групи інвалідності - 24.09.2018.

У зв`язку з цим просить залучити до участі у справі другим відповідачем КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради».

У Клопотанні також просить доповнити п.2 прохальної частини позову викласти в новій редакції - зобов`язати відповідача переглянути питання щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, у зв`язку зі зміною групи інвалідності з урахуванням проведених виплат.

Перевіривши доводи Клопотання, суд дійшов висновку повернути його без розгляду, з огляду на таке.

Частина 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлює право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

Суд врахував, що предметом позову є конкретний спір, а підставами - правовідносини та обґрунтування. При цьому, збільшення або зменшення розміру позовних вимог можливо до першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

У встановлений та роз`яснений судом в ухвалі від 19.09.2019 строк сторони не надали клопотань про їх бажання взяти участь у судовому засіданні з викликом. Тому, враховуючи у тому числі відсутність клопотань про призначення екпертизи або виклик і допит свідків, розгляд справи по суті суд розпочав у встановлений вказаною вище статтею Кодексу строк без повідомлення сторін.

Отже, позивач пропустив строк подання клопотання про збільшення позовних вимог.

Крім того, на підставі ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Отже, до поданого позивачем клопотання про зміну предмету позову мають застосовуватись, встановлені КАС України вимоги до позовної заяви.

Так, частиною 1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

У порушення наведеної норми позивач не додав до заяви про збільшення позовних вимог копії додатків до неї для відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Тому суд дійшов висновку повернути без розгляду клопотання позивача про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст.2, 5, 47, 121, 160, 161, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 20.11.2019 про збільшення позовних вимог та про залучення другого відповідача.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала складена у повному обсязі 25.11.2019.