Ухвала суду № 85861907, 25.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. № 520/7625/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачки про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №520/7625/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року у справі 520/7625/19 адміністративний позов задоволено, в т.ч. стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України Харківській області судовий збір, сплачений згідно квитанції № 54 від 31.07.2019 року.

13.11.2019 року до суду надійшла заява позивачки про виправлення помилки у виконавчому листі по зазначеній справі в частині зазначення суми сплаченого судового збору, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено "786 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп." замість вірно "768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.".

В судове засідання сторони не прибули. За змістом частини 3 статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі. Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати заяву без участі учасників справи в письмовому провадженні без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року у справі 520/7625/19 адміністративний позов задоволено, в т.ч. стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України Харківській області судовий збір, сплачений згідно квитанції № 54 від 31.07.2019 року.

23.10.2019 позивачці видано виконавчий лист № 520/7625/19.

Згідно з частиною третьою статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд зазначає, що помилка при оформленні виконавчого листа може проявлятися у дефектах форми та змісту виконавчого листа та виявлятися в порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, що мають вплив на виконання рішення суду. За змістом п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Суд зазначає, що інформація внесена у виконавчий лист у справі № 520/7625/19 відтворює зміст резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019.

Водночас, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі № 520/7625/19 допущено описку, а саме: суму судового збору, стягнутого на користь позивача, цифрами зазначено « 786.40» замість « 768.40».

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилка є технічною опискою, виправлення, якої не змінює суті прийнятого по справі рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року № 520/7625/19 суми судового збору стягнуто на користь позивачки « 786» на « 768»

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки судом виправлено описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 № 520/7625/19, то суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши суму судового збору, що підлягає стягненню « 768» замість « 786».

Враховуючи вищевикладене заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 520/7625/19 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 256, 373, 374 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Харківського кружного адміністративного суду від 11.09.2019 у справі № 520/7625/19

П`ятий абзац резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року у справі 520/7625/19 читати вірно як "Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,іпн. НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції від 31.07.2019 № 54" .

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 520/7625/19 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 520/7625/19, виданому Харківським окружним адміністративним судом 23.10.2019, зазначивши суму судового збору, який підлягає стягненню - 768 «сімсот шістдесят вісім» грн.40 коп. замість - 786 «сімсот шістдесят вісім» грн.40 коп.

Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Зоркіна Ю.В.