Ухвала суду № 85861321, 20.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.11.2019

Справа № 937/8624/19

Провадження 1-кп/937/1084/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019080370000041 від 25.04.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Петрівка Якимівського району Одеської області, громадянина України, має середню освіту, одруженого, старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції №1 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.190 КК України,

за участі:

прокурора - Ромащенка М.О. (у дистанційному режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя),

захисника - Лисенка Д.С.,

потерпілого ОСОБА_2 , -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42019080370000041 від 25.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.190 КК України, здійснити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення вказаних клопотань та вважають можливим призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.

Також клопотали про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді застави, що був обраний згідно ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.05.2019, на особисту поруку. На підставі ч.5 ст. 194 КПК України просили покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, реєстрації. Заставу у розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, що внесена на рахунок №37319085001205 в Державної казначейської служби України у м. Києві повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

Клопотання мотивували тим, що 17.05.2019 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В. задоволено клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 . Застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Одночасно визначено ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України. У зв`язку із внесенням застави підозрюваного ОСОБА_1 звільнено з-під варти та він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Обираючи найсуворіший запобіжний захід суд враховував, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Після внесення застави на ОСОБА_1 покладені строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. На теперішній час строк дії зазначених обов`язків закінчився, стороною обвинувачення не ініціювалось перед судом питання про їх продовження.

Більш того, 09.10.2019 органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України. Оскільки докази переховування обвинуваченого під час досудового розслідування, а також судового розгляду суду відсутні, наявність ризику переховування обвинуваченого від суду необхідно розцінювати як припущення. З часу застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_1 жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_1 з`являвся на усі виклики до слідчого під час досудового розслідування та з`являється до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для участі в судових засіданнях. За час досудового розслідування не зафіксовано жодного факту впливу з боку ОСОБА_1 на свідків у кримінальному провадженні. Він взагалі не перешкоджав досудовому розслідуванню жодним чином. Одночасно з цим, ОСОБА_1 одружений, працює старшим інспектором чергового сектору реагування патрульної поліції №1 Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, для запобігання ризиків, встановлених судом, достатнім і ефективним буде застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистої поруки з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Особами, які можуть поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу те вимогу є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює виконавчим директором Українсько- Американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований як фізична особа- підприємець та здійснює свою діяльність у м. Мелітополі Запорізької області. Саме такий запобіжний захід буде достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 , виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували відносно призначення їх поручителями обвинуваченого ОСОБА_1 , зазначили, що обізнані щодо можливості накладення на них грошового стягнення у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань, передбачених ст.. 180 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання про зміну запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заявлене клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В ході судового розгляду встановлено, що 17.05.2019 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Розмір застави визначено у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на р/р отримувача: 37319085001205 Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, Код банку (МФО): 820172; код отримувача ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 420190803700000041 від 25.04.2019 року.

18.05.2019 ОСОБА_3 внесла суму застави у розмірі 153680, 00 гривень на рахунок ДКСУ м. Київ за підозрюваного ОСОБА_1 згідно ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.05.2019 у справі № 420190803700000041 від 25.04.2019, що підтверджується копією дублікату квитанції № 0.0.1357338224.1 від 18.05.2019.

Обираючи найсуворіший запобіжний захід слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників процесу - свідків, котрі надають викриваючи свідчення відносно останнього та знищити речові докази, місцезнаходження яких наразі слідством не встановлено та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний, тим самим буде перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Після внесення застави на ОСОБА_1 покладені строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись з потерпілими та свідками.

Ухвалою слідчого судді від 12.07.2019 продовжено до 16 серпня 2019 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В подальшому строк дії обов`язків судом не продовжувався, стороною обвинувачення не ініціювалось питання про їх продовження.

09.10.2019 органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, який наразі знаходиться на розгляді суду, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.190 КК України, що є менш тяжким злочином аніж злочин, передбачений ч.3 ст. 368 КК України, за підозрою у вчиненні якого відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Також, в судовому засідання було встановлено, що ОСОБА_1 одружений, працює старшим інспектором чергового сектору реагування патрульної поліції №1 Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків. Відомості про порушення покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 даним запобіжним заходом обов`язків, а також факту впливу з боку ОСОБА_1 на свідків у кримінальному провадженні, в матеріалах справи відсутні, прокурором не зазначено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стороною захисту наведені переконливі обставини, які свідчать про наявність підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу. Відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 та запобіганням встановлених судом ризиків, необхідно змінити даному обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави, що був обраний згідно ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.05.2019, на запобіжний захід у вигляді особистої поруки з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та призначити поручителями останнього - ОСОБА_4 - виконавчого директора Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями та ОСОБА_5 - фізичної особи - підприємця, який здійснює свою діяльність у м. Мелітополі Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

В судовому засіданні суд знаходить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що заслуговують на довіру, їм роз`яснено у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_1 , роз`яснено про можливість накладення на них грошового стягнення у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань, передбачених ст. 180 КПК України.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заявлене стороною захисту клопотання підлягає до задоволення.

Також в ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а отже, відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З урахуванням думки сторін та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд вказаного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.190 КК України, 27 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий.

Викликати у судове засідання для допиту обвинуваченого.

Клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистої поруки - задовольнити.

Змінити обраний ОСОБА_1 , згідно ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.05.2019 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, а саме: - прибувати до суду за першою вимогою; - не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження; - повідомляти суд, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2,0 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, призначити поручителями обвинуваченого ОСОБА_1 :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , займає посаду виконавчого директора Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю «Євромікс» з іноземними інвестиціями;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого як фізична особа-підприємець, що здійснює свою діяльність у м. Мелітополі Запорізької області.

Роз`яснити поручителям - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що вони поручаються за виконання обвинуваченим ОСОБА_1 , покладених на нього відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України обов`язків і зобов`язуються за необхідності доставити його до суду на першу вимогу суду, а також, що вони можуть відмовитися від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою їх відповідальність. У такому разі вони забезпечують явку обвинуваченого ОСОБА_1 до суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

Попередити поручителів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 180 КПК України, а саме: у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на них накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, внесену на р/р отримувача: 37319085001205 Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, Код банку (МФО): 820172; код отримувача ЄДРПОУ 26316700, внесену згідно квитанції № 0.0.1357338224.1 від 18.05.2019 за підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 420190803700000041 від 25.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.05.2019 у справі № 320/3811/19.

Контроль за виконанням зобов`язання про особисту поруку покласти на процесуального прокурора по даному провадженню Ромащенка М.О.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та поручителям.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова