Ухвала суду № 85860397, 22.11.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7921/19

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Ужгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каслекс» про визнання протиправним та скасування рішення 23 сесії 7 скликання №1100 від 15.05.2018 року Ужгородської міської ради, п.2.1 п.2 рішення 8 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 29 листопада 2016 року, визнання договору купівлі – продажу неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 звернулися до суду з позовом до Ужгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каслекс» про визнання протиправним та скасування рішення 23 сесії 7 скликання №1100 від 15.05.2018 року Ужгородської міської ради, п.2.1 п.2 рішення 8 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 29 листопада 2016 року, визнання договору купівлі – продажу неукладеним.

Дана позовна заява ухвалою суду від 06 листопада 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме з огляду на кількість позивачів (15 позивачів) у даній справі та кількості позовних немайнових вимог (3 вимоги), суд встановив, що сплаті судовому збору підлягає сума в розмірі 34578грн. В той час, як при подачі даного позову було сплачено судовий збір на загальну суму 1536,80грн.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 20 листопада 2019 року.

Суд констатує, що 20.11 2019 року представник позивачів ОСОБА_16 надала суду квитанції про повну оплату судового збору позивачами ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . В частині інших позовних вимог позивачів підтвердження про сплату судового збору відсутнє. Окрім того, представник позивача просила позовні вимоги інших позивачів залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов в частині позовних вимог позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 до Ужгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каслекс» про визнання протиправним та скасування рішення 23 сесії 7 скликання №1100 від 15.05.2018 року Ужгородської міської ради, п.2.1 п.2 рішення 8 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 29 листопада 2016 року, визнання договору купівлі – продажу неукладеним – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 – денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко