Ухвала суду № 85860364, 03.10.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6342/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву кредитної спілки «Хосен» про виправлення описки в ухвалі суду від 16.08.2019 року у цивільній справі № 308/6342/19 за позовом кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Хосен» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 16.08.2019 року у цивільній справі № 308/6342/19 за позовом кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що у резолютивній частині вказаної ухвали, згідно якої суд задовольнив, в том числі, заяву позивача про повернення сплаченого судового збору, допущено описку стосовно номера платіжного доручення, а саме замість правильного номера платіжного доручення 20, помилково зазначено – 19.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи № 308/6342/19 суд приходить до наступного.

Згідно матеріалів цивільної справи встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа № 308/6342/19 за позовом кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

16.08.2019 року у вказаній цивільній справі постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, у відповідності з п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, у якій також вирішено питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

В той же час суд констатує що у резолютивній частині вищевказаної ухвали суду від 16.08.2019 року у цивільній справі № 308/6342/19 допущено описку в зазначенні номеру платіжного доручення про сплату судового збору, а саме замість правильного – № 20, вказано –№ 19.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід виправити описку у резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 16.08.2019 року у справі № 308/6342/19 щодо зазначення номеру платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2019 року у справі 308/6342/19 за позовом кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту виправити технічну описку, а саме – вважати правильним номер платіжного доручення від 03.06.2019 року про сплату судового збору КС Хосен» за позовом до ОСОБА_1 – № 20.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.А. Придачук