Ухвала суду № 85855850, 25.11.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2019 р. Справа № 480/3826/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 частково задоволено позовні вимоги. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 25.04.2018 №13010408, яким ОСОБА_2 визначено зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік в частині нарахування зобов`язання в розмірі 15,87 грн.; та від 25.04.2018 №13010408, яким визначено зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік в частині нарахування зобов`язання в розмірі 110,40 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 800 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

28.10.2019 від ГУ ДПС в Сумській області надійшло клопотання про заміну відповідача по справі його правонаступником - Головним управлінням ДПС України в Сумській області.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що ГУ ДПС в Сумській області зверталось до Другого апеляційного адміністративного суду із аналогічною заявою під час розгляду апеляційної скарги на рішення суду, прийняте у даній справі (а.с. 173-174). Згідно протоколу судового засідання від 15.10.2019 вказане питання було вирішено під час судового засідання протокольною ухвалою. Відповідач - ГУ ДФС в Сумській області замінений правонаступником - ГУ ДПС в Сумській області (а.с. 203)

Враховуючи що поставлене в заяві питання вже вирішено судом під час апеляційного перегляду рішення суду, прийнятого у даній справі, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 52, 379, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Сумській області про заміну відповідача його правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко